Постановление по делу № 13АП-40882/2024 от 05.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2025 года

Дело №А56-94979/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40882/2024) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-94979/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании

160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №372760, №575137, №577514, №372761, №330033, № 333630, № 510267, №333631, №333667, №289325, №288756, №284283, №310285, №309186, № 525275, № 317155,

180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Пчеленок», «Илья», «Алёнушка», «Князь», «Слон», «Соловей Разбойник», «Алёша Попович», «Любава», «Юлий», «Добрыня», «Горыныч», «Моисей», «Тихон», «Бурушка», 200 руб. стоимости товара, 134 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию нарушения (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 25.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 20.12.2024.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, истцом в материалы дела представлены ненадлежащие доказательства в подтверждение факта допущенного ответчиком нарушения. Ответчик считает, что судом первой инстанции не учтено ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Правообладатель) является обладателем исключительных прав на: № 289325, № 330033, № 317155, № 333630, № 510267, № 333631, № 333667, № 288756, № 284283, № 310285, № 309186, № 372760, № 575137, № 577514, № 372761, № 525275, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Пчеленок», «Илья», «Алёнушка», «Князь», «Слон», «Соловей Разбойник», «Алёша Попович», «Любава», «Юлий», «Добрыня», «Горыныч», «Моисей», «Тихон», «Бурушка» из анимационных сериалов «Лунтик и его друзья», «Три богатыря», что подтверждается:

- договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением № 2 и приложением к данному соглашению;

- договором № М06 от 01.01.2005 с актом приема-передачи от 07.06.2005;

- договором № М-06/2 от 12.12.2006 с актом приема-передачи от 05.03.2007;

- договором № М-04 от 01.01.2004 с актом приема-передачи от 30.03.2004;

- договором № М-01 от 01.01.2004 с актом приема-передачи от 31.03.2004;

- договором № М-03 от 01.01.2004 с актом приема-передачи от 31.03. 2004;

-договором № М-06/l от 02.12.2006 с актом приема-передачи от 01.03.2007;

- договором № М-06/3 от 28.12.2006 с актом приема-передачи от 12.03.2007.

Истец указывает, что 11.02.2022 в торговом помещении по адресу: <...>, лит. А, ТЦ "Колпинский", отдел DVD дисков, пультов и прочих товаров, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товаров - 2 (Два) компакт-диска типа DVD, содержащие аудиовизуальные произведения - серии мультипликационного сериала «Лунтик» и полнометражные мультфильмы «Три Богатыря».

Факт реализации товаров Ответчиком подтверждается кассовым чеком от 11.02.2022, видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Указанные товары не вводились в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №372760, №575137, №577514, №372761, №330033, № 333630, 510267, №333631, №333667, №289325, №288756, №284283, №310285, №309186, № 525275 № 317155.

Кроме того, на товары нанесены произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Пчеленок», «Илья», «Алёнушка», «Князь», «Слон», «Соловей Разбойник», «Алёша Попович», «Любава», «Юлий», «Добрыня», «Горыныч», «Моисей», «Тихон», «Бурушка».

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как отмечено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданском кодексе Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рассматриваемом случае, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки №372760, №575137, №577514, №372761, №330033, № 333630, 510267, №333631, №333667, №289325, №288756, №284283, №310285, №309186, № 525275 № 317155, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Пчеленок», «Илья», «Алёнушка», «Князь», «Слон», «Соловей Разбойник», «Алёша Попович», «Любава», «Юлий», «Добрыня», «Горыныч», «Моисей», «Тихон», «Бурушка» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом и не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В рассматриваемом случае, в материалы дела истцом представлен товарный чек от 11.02.2022, из которого следует, что представителю истца был продан один товар - кабель стоимостью 200 рублей. Указанный чек удостоверен печатью предпринимателя.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеозапись процесса закупки товара, произведенная в целях самозащиты права.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что ответчиком был реализован представителю истца кабель стоимостью 200 рублей, в подтверждение чего был выдан товарный чек, представленный в материалы дела. Впоследствии представитель истца обнаружил факт предложения к продаже ответчиком компакт-дисков типа DVD с содержащимися на них аудиовизуальными произведениями.

Из видеозаписи следует, что ответчик сообщил представителю истца о стоимости дисков (100 – 150 рублей за диск), после чего представитель истца приобрел у ответчика, в том числе, 2 спорных контрафактных компакт-диска типа DVD, фотографии которых представлены в материалы настоящего дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ответчик надлежащим образом не опроверг факты, зафиксированные в представленной в материалы дела видеозаписи.

В связи с этим доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены ненадлежащие доказательства, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта реализации контрафактного товара ответчиком, с учетом наличия в материалах дела соответствующей совокупности доказательств.

Реализованный ответчиком товар не произведен ни правообладателем, ни его лицензиатом, о чем свидетельствует отсутствие информации о правообладателе на спорном товаре.

Доказательства введения в гражданский оборот спорного товара правообладателем либо с его согласия в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае, истец при обращении в арбитражный с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 340 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое из 34 правонарушений).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении дела в суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации по правилам, определенным пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации, указал на недоказанность ответчиком наличия условий для снижения размера компенсации, определенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ».

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление № 28-П) на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации по правилам, определенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

При этом, ходатайство о снижении размера компенсации по правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд не рассмотрел.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 № 10).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в суде первой инстанции заявлял о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений.

Повторно рассмотрев материалы дела, учитывая, что в данном случае частично подтвержден факт множественности нарушений, принадлежащих одному правообладателю, апелляционный суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК, до 170 000 руб. (исходя из расчета 5 000 руб. х 34 нарушений).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования - частичному удовлетворению в сумме 170 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки в виде стоимости товара, почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П.

При этом, заявление истца о возмещении 8000 руб. за фиксацию факта нарушения удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истцом не представлено доказательств несения ООО «Студия анимационного кино «Мельница» расходов в размере 8000 руб. за фиксацию факта нарушения в виде первичных платежных документов, не представлена калькуляция стоимости услуг по фиксации нарушения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-94979/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН: <***>) 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 289325, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 330033, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 317155, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 333630, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 510267, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 333631, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 333667, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 288756, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 284283, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 310285, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 309186, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 372760, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 575137, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 577514, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 372761, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 525275, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Лунтик», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Кузя», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Мила», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Вупсень и Пупсень», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Пчеленок», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Илья», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Алёнушка», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Князь», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Слон», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Соловей Разбойник», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Алёша Попович», 5 000 руб. к компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Любава», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Юлий», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Добрыня», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Горыныч», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Моисей», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Тихон», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунок «Бурушка», 200 руб. стоимости товара, 134 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева