Постановление по делу № 13АП-10241/2025 от 05.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2025 года Дело № А56-46368/2023/штраф.3

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,

при участии: от ГУ Росгвардии по СПб и ЛО: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10241/2025) Главного управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу

№ А56-46368/2023/штраф.3, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника о наложении судебного штрафа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Определением суда от 13.09.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2023.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством от 24.11.2023 о наложении судебного штрафа на Главное управление Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и на Комитет по делам записи актов гражданского состояния за непредставление истребуемых судом доказательств.

Определением суда от 14.02.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением суда от 22.02.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2024.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством от 18.06.2024 о наложении судебного штрафа на Управление за непредставление истребуемых судом доказательств.

Определением суда от 25.12.2024 ходатайством удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства отказать. По мнению подателя жалобы, в материалах дела уже содержатся сведения о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за должником, ранее представленные по определению суда от 25.04.2024, в связи с чем отсутствуют основания для наложения судебного штрафа.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.04.2024 с Управления истребованы сведения в отношении должника о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за должником.

Финансовым управляющим в адрес Управления направлен запрос от 27.04.2024 № 13 о представлении сведений финансовому управляющему в соответствии с определением суда от 25.04.2024. Указанный запрос направлен почтовым отправлением с идентификатором № 80546394073238 и получен адресатом 06.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах).

Кроме того, в случае невозможности получения сведений арбитражный управляющий может обратиться в суд с ходатайством об истребовании сведений (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве

гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1310.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим, и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес финансового управляющего ответ от 23.07.2024 № 317/9/16-628 о наличии у должника оружия, указав о наличии у должника охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки Benelli Vinci, калибр 12х76, № BG066211С14,

№ CG066277X14.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством от 04.10.2024 об истребовании у должника указанного оружия с приложением ответа Управления от 23.07.2024 № 317/9/16-628.

Таким образом, определение суда от 25.04.2024 исполнено Управлением 23.07.2024, о чем извещен финансовый управляющий.

Определением суда от 05.11.2024 принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего о наложении судебного штрафа, назначено судебное заседание.

Финансовый управляющий, несмотря на получение ответа о наличии у должника оружия и обращение 04.10.2024 в суд с приложением ответа регистрирующего органа от 23.07.2024, своего процессуального волеизъявления относительно ходатайства о наложении судебного штрафа на Управление в суде первой инстанции не выразил.

Вместе с тем, Управление еще раз направило в суд первой инстанции ответ от 21.11.2024 № 323/72-11472, согласно которому у должника имеется охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки Benelli Vinco к.12/76 № BG

0066211С14/CG 066277Х14 по разрешению на хранение и ношение серии РОХа № 0029232008 сроком действия от 05.11.2024 действительно до 05.11.2029.

Таким образом, Управление представило сведения относительно зарегистрированного за должником имущества.

Судебный акт об обязании представить сведения Управлением исполнен своевременно и в полном объеме, в связи с чем отсутствовали основания для наложения в отношении органа судебного штрафа в соответствии со статьей

66 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство финансового управляющего ФИО3 о наложении судебного штрафа отклоняется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56- 46368/2023/штраф.3 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Е.В. Бударина

И.Ю. Тойвонен