Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 марта 2025 года Дело № А56-126786/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 197349, г.Санкт-Петербург, <...> Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЭК" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р. АЛЕКСАНДРА ГРИНА Д./1СТР1, ПОМЕЩ. 14-Н 4 ЭТАЖ ОФИС 4, ОГРН: <***>);
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СИНТЭК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 164 978/,85 рублей.
Определением суда от 27.12.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
27.02.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при выполнении работ по вдавливанию шпунта на объекте, расположенном по адресу: <...> напротив: пр. Лиговский, д.274, 04.03.2024 сотрудниками ООО «Синтэк» были повреждены КЛ 6кВ: А6952-4527, что подтверждается картой отказа от 04.03.2024 и актом от 04.03.2024.
Аварийное восстановление КЛ производилось силами ПАО «Россети Ленэнерго». Стоимость услуг по аварийно-восстановительным работам на кабельных линиях согласно сводному реестру цен (стоимостей) дополнительных (нетарифных) услуг Филиала на 2024 год составляет 164 978,85 руб., что также подтверждается счетом на оплату № КС 9-03/24 от 11.03.2024.
В адрес ООО «Синтэк» направлялось информационное письмо о возмещении затрат за аварийное восстановление поврежденных КЛ от 23.07.2024 №КС/033/8145. По состоянию на 13.12.2024 оплата работ по допуску к аварийному восстановлению КЛ на счет ПАО «Россети Ленэнерго» не поступала.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.11.2024 № ЛЭ/06-21/1189, которая была оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинение убытков, размер, вину ответчика, причинно-следственную связи между действиями ответчика и причиненными убытками.
По факту причинения ущерба в результате повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу, составлен Акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение кабельной линии от 04.03.2024, в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила), которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при производстве работ на Объекте ООО «Синтэк» руководствовалось градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007531:24, на котором не было отражено наличие кабельной линии КЛ 6кВ А6952-4527, которая впоследствии была повреждена (далееКабельная линия). Кроме того, работы осуществлялись исключительно в зоне производства работ в пределах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007531:24, о чем представителем ООО «Синтэк» была сделана пометка в Акте о причинах происшествия от 04.03.2024г. на стр. 2.
Указанная Кабельная линия была возведена ПАО «Россети Ленэнерго» незаконно в границах земельного участка 78:14:0007531:24 без согласия и без какого-либо уведомления правообладателя земельного участка 78:14:0007531:24 о ее возведении.
Согласно пункту 10 Правил N 578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.
Таким образом, в населенных пунктах установление вешек или табличек, обозначающих прохождение линии связи, не является обязательным, а обозначение линии связи определяется по технической документации, которая имеется у Истца и в случае необходимости и вызова представителя Истца со стороны Ответчика была бы использована для определения места прохождения линии связи. Со стороны ООО "Синтэк" имеет место виновное бездействие, результатом которого явилось неполучение соответствующего разрешения и отсутствие у него в связи с этим необходимой технической документации о границах охранной зоны, подтвержденной подземной кабельной линии.
Неосведомленность Ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.
Глубина заложения ЛКС определяется методом шурфования, производимого ручным способом. Работы по отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) (п. 19, п. 20 Правил N 578).
Шурфы Ответчиком не отрывались, соответственно ООО "Синтэк" не были предприняты достаточные меры по недопущению повреждения кабельной линии.
Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, Ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда Истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.
Ссылки на отсутствие информации о возведении кабельной линии в границах земельного участка 78:14:0007531:24 - не состоятельны, т.к. независимо от соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению разрыва кабеля.
Также стоит отметить, что глубина залегания кабеля по истечении определенного периода времени меняется вследствие осадков и (или) просадки грунта (вертикального смещения грунта, происходящем в результате его уплотнения под действием нагрузки, а также ввиду уменьшения грунта в объеме в результате его смачивания).
Следовательно, возможное нахождение кабеля на глубине меньшей, чем предусмотрено нормативной документацией, обусловлено природными факторами, не зависящими от действий сетевой организации.
Более того, поверхность подвергалась Ответчиком воздействию тяжелой строительной техники.
Таким образом, при нарушении целостности линейно-кабельных сооружений, независимо от их соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению разрыва кабельной линии.
По оценке суда представленными истцом доказательствами установлено причинения ущерба, его размер, вина ответчиком, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "СИНТЭК" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" денежные средства в сумме 164 978,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 249 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Капустина Е.В.