ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.11.2023
Дело № А41-16221/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «ВипЛоджистикс» - не явился, извещен,
от Шереметьевской таможни – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,
рассмотрев 14.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВипЛоджистикс»
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вип-Лоджистикс» (далее - заявитель, общество, ООО «Вип-Лоджистикс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 № 10005000-192/2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10005000-192/2023.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу № А41-16221/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 отменено, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 04.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.
От ООО ««Вип-Лоджистикс» поступили возражения на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие, ходатайство судом удовлетворено, приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Шереметьевской таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 06.12.2022 в ОТО и ТК № 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары № 10005030/061222/3333099 (далее - ДТ), прибывшие из Китая по авианакладной № 555-45548156 от 04.12.2022 в адрес ООО «Радиотех-Логистик» в количестве 19 мест, общим весом брутто 115,00 кг.
Согласно графам 8, 9, 14 указанной ДТ, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Радиотех-Логистик».
Между ООО «Вип-Лоджистикс» и ООО «Радиотех-Логистик» заключен договор таможенного представителя с декларантом № 2016/09/15/ТП от 15.09.2016.
Лицом, заполнившим ДТ, является (согласно сведениям графы 54 ДТ) специалист по таможенному оформлению ООО «Вип-Лоджистикс».
Согласно заявленным в графе 31 ДТ сведениям, заявлены товары № 1 - 3, представляющие собой: «изделия из пластмасс и соединители электрические».
В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ, в отношении перемещаемых товаров проведен таможенный досмотр (АТД № 10005020/071222/121155), в ходе которого установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто/нетто товаров № 2, 3, а именно: в ДТ вес брутто/нетто товара № 2 заявлен 103,700/89,700 кг, а по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 2 составляет 105,000/91,400 кг, в ДТ вес брутто/нетто товара № 3-0,400/0,300 кг, а по результатам досмотра установлено, что вес брутто/нетто товара № 3-0,770/0,275 кг.
Таможенным органом в адрес общества направлено требование о необходимости привести в соответствие весовые характеристики товаров, согласно АТД № 10005020/071222/121155.
Обществом представлена корректировка декларации на товары от 08.12.2022, согласно которой таможенная стоимость товаров № 2, 3, согласно гр. 45 ДТ, изменилась в сторону увеличения, а именно: таможенная стоимость товара № 2 составила 1 940 938,73 руб. вместо изначально заявленной в размере 1 940 686,26 руб., таможенная стоимость товара № 3 составила 7 424,88 руб. вместо изначально заявленной в размере 7 074,15 руб.
В результате внесенных изменений в сведения о таможенной стоимости сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате в отношении товаров № 2, 3, составила 154,31 руб.
По данному факту в отношении общества составлен протокол от 17.01.2023 № 10005000-192/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Постановлением таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 № 10005000-192/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 115,73 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил ввиду отсутствия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, положениями ТК ЕАЭС, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров по позиции № 2 и 3 произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, но и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по другим позициям, что, в конечном счете, привело к уменьшению итоговой суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной таможенной декларации.
Следовательно, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.
Таможенный орган искусственно вычленил из всей совокупности товаров по спорной ДТ только таможенную стоимость товаров по позициям № 2, 3 и увеличение по ним таможенных платежей, не учитывая итоговую сумму подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.
Вместе с тем, общество при декларировании указало сумму таможенных платежей в большем размере, чем фактически причиталось к уплате после корректировки, проведенной таможенным органом, то есть занижения размера таможенных платежей не произошло.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А41-16221/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: А.А. Гречишкин
А.А. Дербенев