АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-17977/2024

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.08.2022), от ответчика – акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.08.2022), ФИО3 (доверенность от 28.04.2022), в отсутствие третьего лица – Министерства энергетики Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А53-17977/2024, установил следующее.

ООО «Рассвет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «Транснефть-Приволга» (далее – компания) о прекращении публичного сервитута, установленного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.04.2022 № 341 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция» (далее – приказ № 341) на земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3247.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России).

Решением от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции установили, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:3247 площадью 121 200 кв. м, имеющего категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Приказом № 341 установлены границы публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция"». Сведения об установлении публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 17.05.2022. Направленное компанией в адрес общества соглашение об установлении публичного сервитута не подписано. В рамках дела № А40-198224/2022 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа № 341 в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 61:30:0600004:3247. Решением от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. С учетом судебных актов по названному делу компания внесла плату за публичный сервитут в депозит нотариуса в размере 29 985 рублей. Поскольку ответчиком в адрес истца направлен проект соглашения, плата за публичный сервитут внесена в установленный законом срок, суды обеих инстанций отказали обществу в удовлетворении исковых требований. Доказательства не осуществления компанией деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, на протяжении двух и более лет, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе общество просит решение от 23.10.2024 и постановление апелляционного суда от 23.12.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, настаивая на том, что суды устранились от установления совокупности существенных обстоятельств, которые необходимы для применения подпункта 3 пункта 4 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); не определилидату получения обществом проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и дату получения платы за публичный сервитут. Проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 Земельного кодекса получен обществом 08.09.2022. Согласно извещению о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг нотариуса Песчанокопского нотариального округа Ростовской области ФИО4 от 14.02.2024 ответчик внес 09.02.2024 в депозит нотариуса 29 985 рублей в счет исполнения обязательств по оплате за осуществление публичного сервитута. Поскольку плата за публичный сервитут не внесена в срок до 08.03.2023 (то есть в течение шести месяцев, с даты получения обществом проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута), имеются основания для прекращения публичного сервитута, установленные подпунктом 5 пункта 6 статьи 48 Земельного кодекса. Суды неправильно применили пункт 13 статьи 39.47 Земельного кодекса к фактическим обстоятельствам, поскольку данная норма не регулирует правоотношения сторон, связанные с прекращением сервитута. Судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что толкование правовых норм закона является прерогативой суда. Правильное толкование упомянутой правовой нормы приведено в заключении специалиста (эксперта) по результатам лингвистического исследования от 15.11.2024 № 01-11/ИЛ, представленного обществом.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Минэнерго России в отзыве указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов, отметив, что обладатель публичного сервитута выполнил предусмотренные пунктом 13 статьи 39.47 Земельного кодекса условия для осуществления публичного сервитута в целях реконструкции магистрального нефтепровода, основания прекращения которого отсутствуют.

Согласно статье 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Минэнерго России явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав обе стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:3247 площадью 121 200 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Песчанокопский район, вблизи с. Песчанокопского, граф. учет № 10, 11, 12, 52, бывший колхоз, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.09.2022 № 99/2022/493161060 (л. д. 7).

В свою очередь компания является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк», относящегося к опасным производственным объектам.

По ходатайству компании от 29.12.2021 № ТПВ-01-43-23/63667 приказом № 341 Минэнерго России установило границы публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция», о чем 17.05.2022в ЕГРН внесены сведения об установлении публичного сервитута.

30 августа 2022 года в адрес общества направлено соглашение № ТПВ-50711 об осуществлении публичного сервитута с приложением сопроводительного письма от 20.06.2022 № ТПВ-05-16-/29011-7; приложения № 1 к соглашению об установлении публичного сервитута; каталога координат поворотных точек земельного участка 61:30:0600004:3247; приказа № 341; отчета № ЮК-21/204.2 об оценке рыночной величины соразмерной платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, в рамках объекта «Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция»; графика реализации объекта «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 1106,5 км – 1193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция. Второй этап»; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:3247 (полученные адресатом 07.09.2022 согласно почтовому идентификатору № 40010774352104).

Направленное компанией соглашение об установлении публичного сервитута со стороны общества не подписано, при этом о несогласии с данным соглашением в части или полностью не заявлено.

13 сентября 2022 года общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа № 341 в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 61:30:0600004:3247.

Решением от 10.11.2023 по делу № А40-198224/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

9 февраля 2024 года компания внесла в депозит нотариуса 29 985 рублей в счет исполнения обязательств по оплате за осуществление публичного сервитута, что подтверждается распоряжением от 24.01.2024 № 52 нотариуса Песчанокопского нотариального округа Ростовской области и платежным поручением от 09.02.2024 № 004770.

Позиция истца основана на том, что ответчик не направил проект соглашения, а также плату за публичный сервитут в установленный законом срок, к осуществлению публичного сервитута не приступил, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения публичного сервитута.

Неурегулирование возникшего спора послужило основанием обращения общества в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

На основании пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего кодекса.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса (подпункт 8 пункта 4 статьи 23).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель, в числе прочих в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 Земельного кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом (пункт 8 статьи 39.46 Земельного кодекса).

Соглашение об осуществлении публичного сервитута должно содержать, в том числе условия о размере платы за публичный сервитут, порядке и сроках ее внесения (подпункт 8 пункта 1 статьи 39.47 Земельного кодекса).

Пункт 2 статьи 39.47 Земельного кодекса предусматривает, что соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Пунктом 5 статьи 39.47 Земельного кодекса установлено, что подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 статьи 39.47 данного кодекса, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, который: 1) указан таким правообладателем в качестве почтового адреса для связи с ним в соответствии с пунктом 8 статьи 39.42 настоящего кодекса; 2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) присвоен земельному участку и (или) расположенному на нем объекту недвижимого имущества (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

На основании пункта 8 статьи 39.47 Земельного кодекса проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня: 1) вручения ему предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма; 2) возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма; 3) вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.47 Земельного кодекса правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Пункт 11 статьи 39.47 Земельного кодекса предусматривает, что если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

Пунктом 6 статьи 48 Земельного кодекса закреплено, что правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований: нарушение порядка установления публичного сервитута (подпункт 1); отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса (подпункт 2); изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока) (подпункт 3); осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута (подпункт 4); в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 статьи 48 Земельного кодекса (подпункт 5).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что правомерность осуществления публичного сервитута подтверждена в рамках дела № № А40-198224/2022. С учетом судебных актов по названному делу компания внесла плату за публичный сервитут в депозит нотариуса в размере 29 985 рублей. Поскольку ответчиком в адрес истца направлен проект соглашения, плата за публичный сервитут внесена в предусмотренные законом сроки и порядке, суды не усмотрели оснований для прекращения публичного сервитута, установленного в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1106,5 км – 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция» и отказали обществу в удовлетворении иска.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А53-17977/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина