ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года
Дело №А56-49471/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,
при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.08.2023), лично ФИО3 (по паспорту), его представителя ФИО4 (доверенность от 17.08.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5421/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу № А56-49471/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5,
3-и лица: 1) ФИО6, 2) ФИО7, 3) ФИО8, 4) ФИО9, 5) индивидуальный предприниматель ФИО10
о запрете использования, об изъятии из оборота,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик) с требованием:
1. Запретить ответчику использование фотографических произведений и произведений скульптуры истца любыми способами, в том числе путем:
- размещения и доведения до всеобщего сведения фотографических произведений страницах сайта https://www.bokal-shop.ru/;
- использования изображений произведений скульптуры истца в рекламе, в том числе в журнале «Gift Review» № 47/2023;
- производства бокалов с фигурами, воспроизводящими произведения скульптуры истца;
- продажи бокалов с фигурами, воспроизводящими произведения скульптуры истца;
- производства и продажи любой продукции с использованием фигур, воспроизводящих произведения скульптуры истца.
2. Изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика бокалы с фигурами, которые воспроизводят произведения скульптуры, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Определением арбитражного суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены авторы спорных произведений, с которыми истец заключил договоры: Стрем О.В. (договор авторского заказа на создание произведений скульптуры №20/06-Д от 20.06.2020), ФИО7 (договор авторского заказа №01/08-Д от 18.08.2020), ФИО8 (договор авторского заказа №02/06-Д от 16.06.2021), ФИО9 (договор дарения авторских произведений от 02.12.2020).
Определением от 25.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО10
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил:
- признать незаконным использование ответчиком фотографических произведений, исключительное право на которые принадлежит истцу, содержащихся в Приложении №1 к договору дарения авторских произведений от 02.12.2020, заключенному с ФИО9, и актах №20/08/21-1 от 20.08.2021, № 14/10/21-1 от 14.10.2021, № 1/12/21-1 от 01.12.2021, № 11/08/22-1 от 11.08.2022, № 26/10/22-1 от 26.10.2022 к договору № 03/08/21-1 от 03.08.2021, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО10;
- обязать ответчика прекратить использование фотографических произведений, исключительное право на которые принадлежит истцу, содержащихся в Приложении № 1 к договору дарения авторских произведений от 02.12.2020, заключенному с ФИО9, и актах № 20/08/21-1 от 20.08.2021, №14/10/21-1 от 14.10.2021, № 1/12/21-1 от 01.12.2021, № 11/08/22-1 от 11.08.2022, № 26/10/22-1 от 26.10.2022 к договору № 03/08/21-1 от 03.08.2021, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО10.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В последствии истец отказался от требования о признании незаконным использования ответчиком фотографических произведений, исключительное право на которые принадлежит истцу, содержащихся в Приложении №1 к договору дарения авторских произведений от 02.12.2020, заключенному с ФИО9, и актах № 20/08/21-1 от 20.08.2021, № 14/10/21-1 от 14.10.2021, № 1/12/21-1 от 01.12.2021, № 11/08/22-1 от 11.08.2022, № 4 А56-49471/2023 26/10/22-1 от 26.10.2022 к договору № 03/08/21-1 от 03.08.2021, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО10.
Решением от 21.01.2025 суд принял отказ от иска в части требования о признании незаконным использования индивидуальным предпринимателем ФИО5 фотографических произведений, содержащихся в Приложении №1 к договору дарения авторских произведений от 02.12.2020, заключенному с ФИО9, и актах №20/08/21-1 от 20.08.2021, № 14/10/21-1 от 14.10.2021, № 1/12/21-1 от 01.12.2021, № 11/08/22-1 от 11.08.2022, № 26/10/22-1 от 26.10.2022 к договору № 03/08/21-1 от 03.08.2021, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО10. Производство по делу в указанной части прекращено. В иске отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих, переход исключительного права на фотографии, автором которых является ФИО9 и ФИО10 не соответствует материалам дела. Кроме того истец не согласен с выводом суда о том, что ответчик не использует фотографии, созданные ФИО9, при осуществлении предпринимательской деятельности. Как считает податель жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО10 предоставил ответчику право на обнародование фотографий, не соответствует обстоятельствам дела, кроме того, считает, что ошибочным вывод, что фотографии, созданные ФИО10, не являются объектом охраны авторского права, а представляют собой результат оказания услуг по фотосъемке.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов в силу статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик и его представитель против её удовлетворения возражали.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что является обладателем исключительных прав на произведения скульптуры на основании договора авторского заказа на создание произведений скульптуры № 20/06-Д от 20.06.2020 и актов к нему: № 1 от 15.07.2020 2), № 2 от 06.08.2020, № 3 от 01.04.2021, № 4 от 11.06.2021, № 5 от 18.04.2022, № 6 от 06.02.2023, договора авторского заказа № 01/08-Д от 18.08.2020 и актов к нему: № 1 от 19.04.2021, № 2 от 25.06.2021, № 3 от 09.09.2021; договора авторского заказа № 02/06-Д от 16.06.2021 и актов к нему: № 1 от 23.07.2021, № 2 от 01.11.2021, № 3 от 17.12.2021, № 4 от 28.03.2022, № 5 от 27.07.2022, № 6 от 30.07.2022.
После создания произведений скульптуры истец осуществляет их художественное оформление и крепление в полость стеклянных бокалов в целях дальнейшей продажи бокалов со вставками ручной работы.
Истец осуществляет реализацию произведений скульптуры посредством использования сайта в сети Интернет по адресу: https://bystritskaya-art.ru.
Каждое предложение к продаже сопровождается фотографическим произведением скульптуры в бокале.
Истец указал, что является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные в отношении стеклянных бокалов, на основании договора дарения авторских произведений от 02.12.2020, договора № 03/08/21-1 от 03.08.2021 с приложениями и актов к нему №20/08/21-1 от 20.08.2021, № 14/10/21-1 от 14.10.2021, № 1/12/21-1 от 01.12.2021, №11/08/22-1 от 11.08.2022, № 26/10/22-1 от 26.10.2022.
В декабре 2022 года истцом был выявлен факт использования ответчиком фотографических произведений, принадлежащих истцу, в сети Интернет на сайте по адресу: https://www.bokal-shop.ru.
В обоснование иска истец указал, что ответчик является владельцем сайта с доменным именем bokal-shop.ru, на странице которого были размещены фотографии, правообладателем которых является истец.
Истец не передавал ответчику спорные произведения в целях их использования указанным способом, никакого договора с истцом о таком использовании названных произведений не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения истец не получал.
Полагая, что ответчик без разрешения истца использовал указанные фотографические произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в отсутствие информации об авторском праве, тем самым нарушил исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд обязать ответчика прекратить использование фотографических произведений, исключительное право на которые принадлежит истцу, содержащихся в Приложении № 1 к договору дарения авторских произведений от 02.12.2020, заключенному с ФИО9, и актах № 20/08/21-1 от 20.08.2021, №14/10/21-1 от 14.10.2021, №1/12/21-1 от 01.12.2021, № 11/08/22-1 от 11.08.2022, №26/10/22-1 от 26.10.2022 к договору № 03/08/21-1 от 03.08.2021, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО10.
Истец указал, что является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные ФИО10 на основании договора № 03/08/21-1 от 03.08.2021 о выполнении работ по проведению фото и видео съемок, заключенного между ФИО10 и ФИО1
Согласно пункту 4.1 данного договора исключительные авторские права на использование результата работ переходят (отчуждаются) к ИП ФИО1
Также, по мнению истца, он является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные ФИО9 на основании договора дарения авторских произведений от 02.12.2020, заключенного между ФИО9 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).
Согласно пункту 1.5 договора от 02.12.2020 исключительные права на произведения в полном объеме переходят от дарителя к одаряемому в момент подписания договора.
Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик ссылался на недоказанность истцом принадлежности исключительных прав на спорные фотографические произведения, указал, что автором произведений (бокалов с фигурками) является ответчик на основании патентных прав, удостоверенных патентами №2763180 (приоритет от 04.02.2021) на изобретение «Способ изготовления и установки декоративного или художественного аэрирующего объемного элемента в полость чаши стеклянного сосуда для питья», №129545 (приоритет от 04.02.2021) на промышленный образец «Декоративное изделие из стекла и фарфора «Бокал с бурым медведем», №128543 (приоритет от 04.02.2021) на промышленный образец «Декоративное изделие из стекла и фарфора «Бокал с цветком», №136529 (приоритет от 21.12.2022) на промышленный образец «Бокал с декоративным элементом».
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленные копии документов не подтверждают в достаточной мере факт наличия у истца исключительного права на спорные фотографии. Кроме того, суд пришел к выводу, что фотографии были созданы ФИО10 по заказу ответчика, переданы путем указания ссылки на скачивание с веб-хостинга, и оплачены ответчиком.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.
Суд первой инстанции, учитывая возражения ответчика, а также, что истцом в материалы дела не представлены оригинал договора дарения от 02.12.2020, заключенный с ФИО9, и оригинал договора №03/08/21-1 от 03.08.2021 о выполнении работ по проведению фото и видео съемок, заключенный с ФИО10, признал невозможным безусловное признание факта возникновения по спорным договорам на стороне истца исключительных прав на фотографические произведения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные истцом копии договоров, а также ссылки на обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не могут компенсировать отсутствие оригиналов документов, которые оспаривались ответчиком, и были истребованы судом в порядке части 9 статьи 75 АПК РФ.
Кроме того, из представленной в материалы дела переписки между ответчиком и ФИО10 суд первой инстанции установил, что фотографии были созданы ФИО10 по заказу ответчика, переданы путем указания ссылки на скачивание с веб-хостинга, и оплачены ответчиком.
Из материалов дела следует, что фотографические произведения, созданные ФИО10, ответчик использует в качестве заказанного им результата, оплаченного в пользу ФИО10, в целях продвижения собственных товаров на сайте ответчика (бокалов и стопок с фигурами).
Как указал ответчик, фотографии, сделанные ФИО10, представляют собой результат объективной и достоверной фиксации информации об объекте съемки, то есть только фиксируют продвигаемый ответчиком товар, являются фотографическими снимками, созданными за счет творческого вклада самого ответчика, передавшего исполнителю исходные данные (технические тонкости фотосъемки): композиция, ракурс, свет, обработка изображения, следовательно, спорные фотографии не являются объектом охраны авторского права, а представляют результат оказания исполнителем (ФИО10) услуг по проведению фотосъемки.
В любом случае, ФИО10, передавший фотографии ответчику для использования их в рекламных целях, в силу статьи 1268 ГК РФ согласился на обнародование этих фотографий.
В ходе судебного разбирательства ответчиком приведены мотивированные пояснения, что в условиях конфликта по вопросу наличия исключительных прав на патенты и иное имущество, являвшееся объектом совместной деятельности сторон, фотографии, созданные ФИО9, не используются ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Вместо фотографий, созданных ФИО9, ответчик использует фотографические произведения, созданные по отдельному договору №Ф12-22 от 01.12.2022, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО11
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик в настоящее время использует фотографические произведения истца, в том числе фотографии, созданные ФИО9, а не ФИО11, равно как и оригинал договора истца с ФИО9
Как верно отметил суд первой инстанции, ФИО9 и ФИО10 не являются истцами по настоящему спору, каких-либо требований в отношении спорных фотографических произведений не заявляли.
Поскольку ответчиком были заказаны новые фотографии бокалов и стопок, апелляционный суд полагает, что у ИП ФИО5 не было объективной необходимости использовать старые фотографии ФИО9
В исследуемом случае, поскольку ответчик обладает исключительными правами на изобретение/промышленные образцы и на созданные в отношении собственных товаров (бокалов с фигурками) самостоятельных фотографических произведений, оснований для вывода об использовании ответчиком фотографических произведений истца, не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу № А56-49471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева