ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13 декабря 2023 года
Дело № А41-49385/19
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А41-49385/19
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
при участии в судебном заседании:
финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 – лично, паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Каменск-Уральский, Свердловской области, г. Краснозаводск, р-н Сергиево Посадский, обл. Московская, ул. Трудовая, д.8) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению финансовому управляющему в размере 1 691 189, 50 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 указанное заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023, определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-49385/19 отменено. Установлены проценты финансовому управляющему ФИО2 в размере 845 594,75 руб. В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего ФИО2 отказано.
Отменяя определение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи предмета залога от 15.06.2022, принадлежавшего супругам ФИО1, ФИО3, заключен от их имени финансовыми управляющими ФИО1, ФИО3
Доли супругов в праве собственности на предмет залога являлись равными – по ? доли.
Предмет залога реализован финансовым управляющим по цене 24 159 850 руб.
Следовательно, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составил 1 691 189, 50 руб. (7% от стоимости реализации предмета залога).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2, исходя из размера доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на реализованное имущество, подлежат установлению в размере 845 594,75 руб. (? от общей суммы подлежащих выплате процентов в размере 1 691 189, 50 руб.).
Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 10.01.2023 обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела №А40-174530/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансовому управляющему в размере 845 594,75 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 в качестве третьего лица в указанный обособленный спор привлечена финансовый управляющий ФИО1 ФИО2
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-174530/20-59-343, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, финансовому управляющему ФИО4 отказано в установлении процентов в размере 845 594,75 руб. от реализации совместно нажитого имущества супругов ФИО5 в деле о банкротстве ФИО1 (дело №А41-49385/19).
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4, суды не усмотрели его вклада, способствующего реализации имущества супругов, выступающего предметом залога, при условии фактического выполнения всех мероприятий финансовым управляющим ФИО2
Суды указали, что факт отказа финансовому управляющему ФИО2 в установлении процентов по вознаграждению на общую сумму 1 691 189 руб. 50 коп. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу №А41-49385/2019 не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд пришел к выводу, что выплата всех процентов по вознаграждению финансового управляющего только арбитражному управляющему ФИО2 приведет к невозможности получения процентов по вознаграждению финансовым управляющим ФИО4
Поскольку на момент рассмотрения вышеуказанного обособленного спора вопрос об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в деле о банкротстве ФИО3 разрешен не был, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у финансового управляющего лишь права претендовать на проценты по вознаграждению за счет реализации предмета залога, находящегося в общей долевой собственности супругов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А41-49385/19.
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержала заявление.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023 по делу № А40-174530/20 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 оставлены без изменения.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В соответствии с частью 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
С учетом принятых в рамках дела № А40-174530/20 вышеуказанных судебных актов имеются основания для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по новым обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 производство по делу № А40-174530/20 прекращено.
Согласно частям 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 указанной статьи).
Учитывая характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным, ввиду чего назначает судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А41-49385/19 удовлетворить.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А41-49385/19 отменить по новым обстоятельствам.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-49385/19 на 15.01.2024 на 14 час. 30 мин., зал №5.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Судьи
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
Д.С. Семикин