ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2025 года

Дело №А56-2457/2025

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10395/2025) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-2457/2025, принятое

по иску ИП ФИО1

к ИП ФИО2

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 366 318 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 21.03.2025 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 2 598 руб., 92,46 руб. судебных издержек, состоящих из: стоимости контрафактного товара, расходов получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса, 165,54 руб. расходов по пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 31.03.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно отклонил представленный истцом расчет суммы компенсации. Также истец ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в целях установления количества и стоимости реализованной ответчиком продукции.

В апелляционной жалобе истец также просит истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ у Ответчика информацию о количестве реализованного набора под наименованием «Вкусная идея» во всех магазинах Ответчика: в том числе, книгу учета доходов и расходов за период, в котором отражены продажи товара за апрель-май 2024 года, Х-отчеты, Z-отчеты контрольно-кассовой техники за период с 15 апреля по 31 мая 2024 года, данные о продажах наборов под наименованием «Вкусная идея», полученные с помощью сайта https://sushiwok.ru/ и с помощью программного обеспечения для автоматизации работы магазина Ответчика, предоставленного ему Лицензиаром.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК обязанность доказывания обстоятельств возложена на лицо, участвующее в деле, именно лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В рассматриваемом случае, с учетом предмета настоящего спора на истца возлагается обязанность доказать факт принадлежности истцу исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также представить необходимые доказательства в обоснование требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Возложение на суд обязанности по собиранию и представлению таких доказательств является недопустимым.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем комбинированного товарного знака «Вкусные идеи» по свидетельству РФ № 781031, а также словесного товарного знака «Вкусные идеи» по свидетельству РФ № 1062895.

Указанным товарным знакам предоставлена правовая охрана в отношении товаров и услуг 29, 30, 31,32, 35 и 38 классов МКТУ, в том числе, суши.

Истцом установлено, что на сайте по адресу https://sushiwok.ru осуществляется предложение к продаже и реализация набора под названием «Вкусная идея», что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом ФИО3 от 14.05.2024.

В торговой точке «Sushiwok», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Каменки, дом 7, был установлен факт изготовления, предложения к продаже и реализации набора роллов (суши) под названием «Вкусная идея».

В подтверждение факта реализации указанного набора был выдан чек, содержащий следующие сведения:

Продавец: ФИО2;

ИНН <***>;

Дата: 04.05.2024;

Наименование товара: Вкусная идея, 1кг набор.

Как указывает Предприниматель, истец не давал ответчику согласие на использование спорного обозначения в целях индивидуализации товаров, предлагаемых им к продаже.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате компенсации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как отмечено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданском кодексе Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рассматриваемом случае, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельству РФ № 781031, по свидетельству РФ № 1062895 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта приобретения товара, маркированного обозначением «Вкусная идея», истец представил в материалы дела кассовый чек от 04.05.2024, согласно которому представителем истца у ответчика был приобретен набор роллов (суши) «Вкусная идея».

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, что не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае, истцом при обращении в суд с иском был определен размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

При этом расчет компенсации произведен истцом следующим образом: 1299 рублей * 47 * 3 * 2, где

1299 рублей – стоимость одного набора, маркированного обозначением «Вкусная идея»,

47 – количество дней нарушения;

3 – предполагаемое количество заказов набора у ответчика в день.

Как указано в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Таким образом, при определении компенсации в рамках данного выбранного истцом способа, существенным является определение количества контрафактного товара и его стоимость.

В рассматриваемом случае, представленный истцом расчет суммы компенсации является предположительным и не основан на каких-либо доказательствах, подтверждающих количество реализованного ответчиком товара.

Следовательно, с учетом положений статьи 65 АПК РФ представленный истцом расчет не может быть признан достоверным и обоснованным.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки истец представил в материалы дела кассовый чек от 04.05.2024, согласно которому ответчиком представителю истца был реализован набор «Вкусная идея» в количестве 1 единица стоимостью 1299 рублей.

С учетом указанного обстоятельства судом произведен следующий расчет суммы компенсации: 1299 рублей * 2 = 2598 рублей.

Истцом соответствующий расчет суммы компенсации в апелляционном порядке не опровергнут, надлежащих доказательств реализации ответчиком товара в количестве, превышающем 1 единицу, в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция также полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что нарушение исключительных прав истца длилось 47 дней, поскольку представленным в материалы дела кассовым чеком подтверждается факт реализации ответчиком спорной продукции 04.05.2024.

Представленный истцом в материалы дела акт осмотра сайта от 14.05.2024, а также фотография рекламной продукции подтверждают факт предложения к продаже спорной продукции во всей сети «СушиВок», однако надлежащих доказательств того, что в указанный истцом период ответчик осуществлял предложение к продаже и реализацию спорной продукции (за исключением 04.05.2024), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 2 598 рублей.

Судебные издержки правомерно удовлетворены судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-2457/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева