г. Махачкала
18 ноября 2025 года дело № А15-13820/2025
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ГКУ РД «РРЦ «Надежда» о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ РД «РРЦ «Надежда» о взыскании в порядке регресса 4000 рублей суммы возмещения убытков и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Как следует из материалов дела, 23.08.2022 по адресу: <...> по вине водителя принадлежащего ответчику транспортного средства «ГАЗ A63R42» (госномер Н976ТР05RUS), чья ответственность была застрахована у истца по договору ОСАГО ТТТ 7008910515, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Logan» (госномер Е246КТ164RUS).
Признав данный случай страховым, истец по платежному поручению № 12256 от 27.09.2022 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 4000 рублей и в связи с отсутствием у истца на момент ДТП действующей диагностической карты, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещении убытков.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в частности, в пункте «и» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь, специализированного транспортного средства, предназначенного для перевозок опасных грузов.
В данном случае из сведений автоматизированной системы ЕАИСТО, представленных истцом в дело, на момент ДТП у ответчика отсутствовала действующая диагностическая карта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
Вопреки названным нормам, несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства наличия действующей диагностической карты, ответчиком в не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства наличия действующей диагностической карты не представлены.
Тем самым, требования истца считаются доказанными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ГКУ РД «РРЦ «Надежда» (ИНН <***>) в пользу АО
«АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 4000 рублей основного долга и 10 000 рублей судебных
расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.С. Гаджимагомедов