АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-6259/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский комплекс питания "Северная жемчужина" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, Архангельская область,

<...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиТТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

о взыскании 408 338 руб. неосновательного обогащения и процентов,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северодвинский комплекс питания "Северная жемчужина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиТТ" (далее – ответчик) о взыскании 408 338 руб., в том числе 397 580 руб. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств платежным поручением № 383 от 17.03.2025 и 10 758 руб. процентов за период с 18.03.2025 по 23.05.2025, с 24.05.2025 по день фактической оплаты, а также 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ошибочно перечислил ответчику 397 580 руб. платежным поручением № 383 от 17.03.2025.

Ранее между сторонами был заключен договор поставки № 490 от 15.10.2015, по которому ответчик поставлял истцу продукты питания, а истец производил оплату, однако отношения сторон по поставке товара по указанному договору были прекращены.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.08.2024 последняя поставка состоялась 05.08.2024 и была оплачена истцом 26.08.2024.

С июля 2024 года истец приобретал продукты питания у иного лица - общества с ограниченной ответственностью ГК "ПРОФИТТ" (далее – ООО ГК "ПРОФИТТ") по договору поставки № 20 от 03.07.2024.

Так, по названному договору ООО ГК "ПРОФИТТ" по счету-фактуре № ЦБ-49 от 10.02.2025 поставило истцу товар на общую сумму 397 580 руб., однако платеж на указанную сумму истцом ошибочно был произведен на расчетный счет ответчика, что подтверждено платежным поручением № 383 от 17.03.2025.

03.04.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Поскольку требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ошибочно перечислил ответчику 397 580 руб.

В назначении платежа истец указал на оплату за продукты питания по счету

№ ЦБ-49 от 10.02.2024 (истцом допущена опечатка в дате счета), однако, как установлено судом, данный счет выставлен истцу ООО ГК "ПРОФИТТ", товар по нему поставлен истцу также ООО ГК "ПРОФИТТ".

Какой-либо товар в адрес истца ответчиком до настоящего момента не поставлен, в связи с чем в отсутствие доказательств обратного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств возврата истцу денежных средств, доказательств исполнения встречного обязательства по поставке товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика

397 580 руб. неосновательного обогащения суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

К взысканию истцом предъявлены проценты в сумме 10 758 руб. за период с 18.03.2025 по 23.05.2025.

По расчету суда размер процентов за указанный период составит большую сумму - 15 325 руб. 89 коп.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 24.05.2025 по дату фактической уплаты денежных средств, подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 3 от 15.05.2025 об оказании юридической помощи по взысканию неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 договора ФИО1 обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, а также подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Платежным поручением № 714 от 16.05.2025 услуги оплачены истцом на указанную сумму.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца ФИО1 подготовлено исковое заявление, представитель истца ФИО1 принимал участие и представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 16.09.2025, в судебном заседании суда первой инстанции 01.10.2025.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем и содержание проделанной представителем работы, учитывая категорию спора и цену иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд признает разумными и соответствующими объему защищаемого права судебные издержки истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Указанная сумма издержек подлежит взысканию с ответчика. Расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский комплекс питания "Северная жемчужина" (ИНН <***>) 408 338 руб., в том числе 397 580 руб. неосновательного обогащения и 10 758 руб. процентов, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 397 580 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты, а также 25 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинский комплекс питания "Северная жемчужина" (ИНН <***>) из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 771 от 22.05.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Лазарева