ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 апреля 2025 года
Дело №А56-71262/2022/искл.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-40941/2024, 13АП-41061/2024) Шевцовой Дилии Комиловны, Шевцова Анатолия Владимировича, Шевцовой Алёны Владимировны, Шевцова Владимира Анатольевича и Шевцова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-71262/2022/искл., принятое по заявлениям Шевцовой Дилии Комиловны, Шевцова Владимира Анатольевича, Шевцовой Алёны Владимировны, Шевцова Евгения Владимировича и Шевцова Анатолия Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) Шевцовой Дилии Комиловны,
третье лицо: отдел опеки и попечительства местной администрации МО Екатерингофский,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником заявлено об исключении из конкурной массы следующих долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 54:35:021175:396, рассоложенную по адресу: <...>:
- 148/1000 принадлежащих ФИО4;
- 18/1000 принадлежащих ФИО3;
- 458/1000 принадлежащих ФИО5;
- 228/1000 принадлежащих ФИО3
Кроме того, ФИО2 заявлено об исключении из конкурсной массы ежемесячно 20 000 руб. для внесения платы по договору аренды квартиры, за весь период процедуры реализации имущества начиная с 12.10.2022.
Обособленному спору присвоен № А56-71262/2022/искл.
Впоследствии с ходатайством об исключении из конкурсной массы указанных долей в праве собственности на спорную квартиру в суд обратились ФИО4 от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО3 Обособленному спору присвоен № А56-71262/2022/искл2.
Определением суда от 21.06.2023 удовлетворено ходатайство должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 20 000 руб.; в отдельное производство выделено рассмотрение заявлений ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО3 об исключении из конкурсной массы долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 54:35:021175:396.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства местной администрации МО Екатерингофский.
Определением от 20.12.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств.
В апелляционных жалоба должник, а также ФИО4, ФИО3, ФИО3 и ФИО5 просят отменить определение суда от 20.12.2024 в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В возражениях АО «НОАИК» возражает против удовлетворения жалоб, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 поддержали доводы жалоб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО3 и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО2 состоят в браке с 07.06.2002 и воспитывают несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 и ФИО5 Спорная квартира приобретена с использованием заемных средств (договор займа от 14.06.2019 №20190045 заключен должником и АО «НОАИК» под залог данной квартиры), а также средств материнского капитала.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2020 по делу №2-3813/2020 с ФИО2 в пользу АО «НОАИК» взыскана задолженность по договору займа от 14.06.2019 №20190045 в размере 6 064 376,33 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2022 по делу №2-5819/2022 произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <...>; за супругами ФИО2 и ФИО4 признано право собственности в размере 148/1000 долей, за ФИО3 право собственности на 18/1000 долей, за ФИО5 право собственности на 458/1000 долей и за ФИО3 право собственности на 228/1000 долей в праве общей долевой собственности.
Вступившим в законную силу определением суда от 15.11.2023 по обособленному спору №А56-71262/2022/сд.3 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора от 14.06.2019, заключенного ФИО2 с АО «НОАИК», в отношении спорной квартиры.
Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, определение долей супругов и детей в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей совместной собственности указанных лиц.
Как правильно указано в обжалуемом определении, использование средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 N 256-ФЗ. Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.
Основания для исключения имущества из конкурсной массы в ходе судебного заседания не выявлены, спорная квартира является предметом залога.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-71262/2022/искл. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шевцовой Д.К., Шевцова А.В., Шевцовой А.В., Шевцова В.А. и Шевцова Е.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Е.В. Буданина
Д.В. Бурденков