Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
27 июня 2025 года Дело №А15-15124/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" (ИНН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании ущерба в размере 25600 руб., судебных издержек 7000 руб., почтовых расходов 270,04 руб. и государственной пошлины 2000 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба в размере 25600 руб., судебных издержек 7000 руб., почтовых расходов 270,04 руб. и государственной пошлины 2000 руб.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2022 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия", и транспортного средства Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ИП ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2
Постановлением от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №614-7724-22Н от 23.11.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком <***> составляет 25600 руб. За проведенную экспертизу истец оплатил 7000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022 №374453.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (Федеральный закон N 40-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, на ИП ФИО1 как на владельца транспортного средства - Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***>, возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности лиц, управляющих транспортным средством.
Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).
Транспортное средство Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, что ответчиком не опровергается.
Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 осуществлял управление указанным транспортным средством, являясь работником ответчика.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является собственник транспортного средства - ИП ФИО1, а не его работник.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Доказательств того, что ФИО2 завладел транспортным средством - Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***>, незаконно, ответчик не предоставил, в связи с чем вред, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку действия работника общества находятся в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими в результате ДТП, лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ является ответчик. Именно эта организация обязана возместить истцу причиненные убытки в полном объеме.
Согласно имеющейся в материалах дела справке от 17.11.2022, гражданская ответственность ФИО2 и собственника транспортного средства ИП ФИО1, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Полис ОСАГО ХХХ №0175700604 прекратил действие.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь статьями 1068, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и признает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" (ИНН <***>) ущерба в размере 25600 руб., задолженности за производство экспертизы по оценке ущерба в размере 7000 руб., почтовые расходы 270,04 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску 2000 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Х.В. Оруджев