ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 февраля 2025 года
Дело №А56-57641/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.07.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-39828/2024) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-57641/2024, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»
к Жилищному комитету
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района»
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 910 853 руб. 22 коп. убытков, вызванных межтарифной разницей за тепловую энергию.
Определением от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района».
Решением от 13.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.11.2024 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для взыскания межтарифной разницы ввиду отсутствия согласованных с исполнителями коммунальных услуг актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной потребителям.
Комитет также указывает, что Компания определила объем тепловой энергии путем «досчета» объема тепловой энергии за предыдущий период, определенного по отчетам о теплопотреблении, с отнесением на следующий расчетный период, что не соответствует нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2025.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу со стороны истца в суд апелляционной инстанции не представлен.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Компания осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии/теплоносителя обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» по договору теплоснабжения от 22.05.2014 № 8342, от 22.05.2014 № 8343, от 22.05.2014 № 8351, от 22.05.2014 № 8352, от 01.04.2008 № 8369, от 01.12.2015 № 30538, от 01.11.2021 № 71000008150, от 01.06.2022 № 7771000190100, от 15.11.2022 № 7771000350100, от 01.09.2018 № 22436, от 01.07.2022 № 7771000201100, от 01.07.2022 № 7771000219100, от 01.08.2022 № 7771000269100, от 07.10.2022 № 7771000309100, от 01.07.2023 № 7771000473100, от 01.05.2021 № 66797-АСО-10.
В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей в размере 910 853 руб. 22 коп.
Истец предъявлял Комитету требования о возмещении межтарифной разницы, направив соответствующую претензию.
Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» для истца в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), от 26.03.2021 № 158 (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р) установлены тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей и для группы потребителей «население» на 2022-2023 гг.
Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Разница стоимости тепловой энергии компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга «О порядках предоставления в 2022 году субсидий теплоснабжающими организациями на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» от 08.02.2022 № 78, «О порядках предоставления в 2023 году субсидий теплоснабжающими организациями на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию от 19.06.2023 № 603.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение расчета задолженности Компания представила в материалы дела договор теплоснабжения, расчет количества потребленной абонентом тепловой энергии, расчет межтарифной разницы, отчеты о потреблении тепловой энергии.
Компания также представила в материалы дела акты сверки объемов тепловой энергии за спорный период. Акты сверки третьим лицом не подписаны.
Возражений по объему поставленного ресурса в материалы дела Комитетом не представлено, содержание представленных Компанией расчетов документально не опровергнуто.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что отсутствие подписанных Комитетом актов сверок объемов потребленной энергии не влияет на право Компании на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, поскольку наличие межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве.
Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Доводы подателя жалобы о том, что примененный Компанией способ определения объема тепловой энергии, потребленной третьими лицами за спорный период, противоречит условиям договора, а также нормам Правил № 354, которыми не предусмотрен «досчет» объема потребленной тепловой энергии с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Спорные многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Регламентом, согласованным совместно Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом и размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, определен порядок формирования ежемесячного отчета о теплопотреблении общедомовыми приборами учета, отчетный период установлен с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца; ежемесячный отчет о теплопотреблении содержит в себе информацию о теплопотреблении с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число отчетного месяца.
Следовательно, расчетный период для целей расчетов за потребленную тепловую энергию определяется с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число текущего месяца и не совпадает с календарным месяцем.
При выставлении счетов не производится двойное начисление за период с 23 по 30 (31) расчетного периода, так как выполняется корректировка теплопотребления за период с 23 по 30 (31) исходя из данных о фактическом потреблении по узлу учета тепловой энергии в последующем расчетном периоде.
Поскольку отчеты о теплопотреблении в соответствии с предусмотренными жилищным законодательством требованиями формируются за период с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца, то объем тепловой энергии за период с 23-го по последнее число месяца не включается в отчет о теплопотреблении текущего месяца, а отражается в отчете за следующий расчетный период.
В обоснование объема поставленной тепловой энергии Компания представила в материалы дела отчеты о теплопотреблении.
Данные об объеме поставленного коммунального ресурса не оспорены, отчеты о теплопотреблении приняты Компанией, поставленная тепловая энергия оплачена.
Контррасчет задолженности, а также доказательства поставки тепловой энергии в ином объеме Комитет не представил, расчет документально не опроверг.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленныестатьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-57641/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова