Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-23036/2024
20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА»,
апелляционное производство № 05АП-937/2025
на решение от 22.01.2025
судьи А.В. Бурова
по делу № А51-23036/2024 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 5 064 129,16 руб.,
при участии:
от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, сроком действия до 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1181), паспорт;
от ответчика представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» о взыскании основного долга по договору № 1060-23 от 04.10.2023 на выполнение работ по доковому ремонту судна в размере 3 473 240 руб., неустойки (пени) начисленную на сумму основного долга в размере 1 316 248 руб. за период с 30.11.2023 по 05.11.2024, а также задолженности за оказанные услуги по оформлению пропусков на территорию АО «92 СРЗ» в размере 71 100 руб., за оказанные услуги электроэнергии в размере 88 452 руб., за оказанные услуги стоянки судна тн «Натали» в размере 98 208 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за оказанные услуги по оформлению пропусков на территорию АО «92 СРЗ», электроэнергии, стоянки судна тн «Натали» в размере 16 881 руб. за период с 26.06.2024 по 05.11.2024.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2025 с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» в пользу акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» взыскано 3 731 000 руб. основной задолженности, 1 333 129 руб. 24 коп. санкций, 176 924 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
До рассмотрения жалобы по существу, истец и ответчик ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, в письменном тексте ходатайства представитель ответчика просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя, которое судом удовлетворено, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассмотрела вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение в предложенной редакции, производство по настоящему делу прекратить.
Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства подлежит удовлетворению, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).
Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).
Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.
По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере, сроке и порядке исполнения взаимных обязательств сторон, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.
Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.
Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов. По тексту мирового соглашения стороны определили, что распределение расходов на уплаты государственной пошлины осуществляется судом в порядке, установленном статьей 141 АПК РФ.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2025 по делу №А51-23036/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу № А51-23036/2024, заключенное между акционерным обществом «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» и обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания «МЕККА» в следующей редакции:
«1. По настоящему мировому соглашению ответчик принимает на себя обязательство по оплате основного долга по договору № 1060-23 от 04.10.2023 на выполнение работ по доковому ремонту судна в размере 3 023 240 руб., за оказанные услуги по оформлению пропусков на территорию АО «92СРЗ» в размере 71 100 руб., за оказанные услуги электроэнергии в размере 88 452 руб., за оказанные слуги стоянки судна тн «Натали» в размере 98 208 руб., неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору в общей сумме 400 000 руб., всего общая сумма составляет 3 681 000 руб. в следующем порядке:
- 1 227 000 руб. уплачиваются в срок не позднее 31.05.2025;
- 1 227 000 руб. уплачиваются в срок не позднее 30.06.2025;
- 1 227 000 руб. уплачиваются в срок не позднее 10.08.2025.
2. Истец отказывается от всех иных требований к Ответчику, заявленных в исковом заявлении по делу № А51-23036/2024, вытекающих из договора № 1060-23 от 04.10.2023 на выполнение работ по доковому ремонту судна тн «Натали», на оказание услуг по электроснабжению, оформлению пропусков на территорию АО «92 СРЗ», стоянке судна тн «Натали».
3. Распределение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется судом в порядке, установленному ст. 141 АПК РФ.
4. Денежные средства, подлежащие уплате в рамках настоящего мирового соглашения, должны быть перечислены по следующим реквизитам:
Полное наименование: Акционерное общество «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»
Сокращенное наименование АО «92 СРЗ»
ИНН <***>
КПП 253701001
ОГРН <***>
Юридический адрес: 690021, Приморский край, Владивосток г, ФИО2 ул, дом № 244
Заместитель исполнительного директора: ФИО3
Главный бухгалтер ФИО4
Расчетный счет
Номер счета 40702810000000008268
Банк БАНК «ВБРР» (АО)
БИК 044525880
Корр. Счет 30101810900000000880
Ответчик считается исполнившим обязательства по перечислению денежных средств в момент поступления, оговоренных в настоящем мировом соглашении сумм на расчетный счет Истца.
5. После исполнения Морового соглашения Стороны не будут иметь друг к другу каких-либо имущественных и иных претензий, вытекающих из данного дела, в том числе не будут предъявлять требования о взыскании неустойки, вытекающей из данного дела, неосновательного обогащения, судебные расходы, за исключением указанных в пунктах 1,3 настоящего соглашения, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. До момента наступления срока, указанного в п. 1 Мирового соглашения проценты на суммы, подлежащие уплате, не начисляются и не могут быть взысканы с Ответчика.
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств
8. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.
9. В случае несоблюдения заявленных требований Истца перечисленных в п. 1 Мирового соглашения, нарушения сроков перечислении денежных средств более чем на 5 календарных дней, а также не перечисления денежных средств в срок более чем на 10 календарных дней позднее сроков указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в суд в порядке ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требования:
- о взыскании с Ответчика основного долга по договору № 1060-23 от 04.10.2023 на выполнение работ по доковому ремонту суда в размере 3 473 240 руб.;
- неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга в размере 1 316 248 руб. за период с 30.11.2023 по 05.11.2024;
- задолженности за оказанные услуги по оформлению пропусков на территорию АО «92 СРЗ» в размере 71 100 руб.;
- за оказанные услуги электроснабжения в размере 88 452 руб.;
- за оказанные услуги стоянки судна тн «Натали» в размере 98 208 руб.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за оказанные услуги по оформлению пропусков на территорию АО «92 СРЗ», электроэнергии, стоянки судна тн «Натали» в размере 16 881 руб. за период с 26.06.2024 по 05.11.2024.
10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.
11. Настоящее Мирового соглашение в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу А51-23036/2024.
12. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением и последующим утверждением Пятым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 142, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
13. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Пятого арбитражного апелляционного суда».
Производство по делу № А51-23036/2024 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 03.12.2024 № 1578 государственную пошлину в размере 88 462 (восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «МЕККА» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.02.2025 № 35 государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Мокроусова
Судьи
С.Н. Горбачева
Е.Н. Номоконова