АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-14282/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.11.2025 г. Кемерово
Резолютивная часть объявлена 12.11.2025
Полный текст изготовлен 26.11.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: от ответчика: ФИО1 – доверенность от 09.01.2025,
от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 13.05.2024,
эксперт ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз»: ФИО3
исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» об установлении сервитута,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований: общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А»
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» об установлении сервитута, платы за него 1 333 руб. в месяц, взыскании морального вреда в размере 200 000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.
От истца в материалы дела поступил отказ от требований в части взыскания морального вреда в размере 200 000 руб.
В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания морального вреда в размере 200 000 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:966, площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Тяжинский, ул. Кооперативная, д. 2. На данном земельном участке расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 42:15:0101001:202.
ООО «Мария-Ра» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:953, площадью 1 319 кв.м., расположенный по
адресу: Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Тяжинский, ул. Западная 1Б-1, что также подтверждается выпиской ЕГРН.
Истец, ссылаясь на то, что доступ его земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:953, заявил требования об установлении в отношении данного земельного участка частного сервитута.
В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
В рассматриваемом случае сторонами не достигнуто указанное соглашение.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд определяет содержание сервитута, то есть конкретные условия, на которых предприниматель вправе пользоваться соседним земельным участком, а также иные взаимные права и обязанности и устанавливает соразмерную плату за сервитут.
Определением суда от 11.02.2025 по делу назначена экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1.Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:953 единственно возможным способом для прохода и проезда, в том числе, осуществления разгрузочно-погрузочных работ, к нежилому помещению (встроенное здание (магазин), принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103001:966? Если нет, то какие имеются существующие варианты.
2.Если использование земельного участка без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный вариант (с указанием координат обременяемой части земельного участка и площади) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации.
3.Определить размер платы за сервитут в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года).
Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» ФИО3, ФИО5, ФИО6.
15.09.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение со следующими выводами:
С технической точки зрения установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:953 является единственно возможным способом для прохода и проезда, в том числе, осуществления разгрузочно-погрузочных работ, к нежилому помещению с кадастровым номером 42:15:0101001:202 (встроенному зданию (магазину), принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <...>, в здании с кадастровым номером 42:15:0103001:1095 на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103001:966. При этом, таковой сервитут возможно установить только по единственно возможному варианту, в отношении которого в таблице № 1 исследовательской части настоящего заключения приведен каталог координат характерных точек обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 42:15:0103001:953.
Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:953 в целях осуществления прохода и проезда, в том числе, осуществления разгрузочно-погрузочных работ, к нежилому помещению с кадастровым номером 42:15:0101001:202 (встроенному зданию (магазину), принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <...>, в здании с кадастровым номером 42:15:0103001:1095 на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103001:966, возможно с технической точки зрения по единственному варианту - каталог координат характерных точек обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 42:15:0103001:953, которого приведен в таблице № 1 исследовательской части настоящего заключения, при этом площадь такового обременения составит 154кв.м. Графическое описание сервитута, устанавливаемого на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103001:953 приведено в приложении № 2.
Рыночная стоимость величины соразмерной платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:953, площадью 154кв.м. в целях осуществления прохода и проезда, в том числе, осуществления разгрузочно-погрузочных работ, к нежилому помещению с кадастровым номером 42:15:0101001:202 (встроенному зданию (магазину), принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <...>, в здании с кадастровым номером 42:15:0103001:1095 на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103001:966, при установлении равновеликих платежей (ежемесячных платежей) составляет 4000 рублей/месяц, а при единовременном годовом платеже, таковой платеж составляет 48000 рублей/год.
В ходе судебного заседания экспертом также даны пояснения, что при проведении судебной экспертизы исследовался вопрос о необходимости установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:953 в целях осуществления прохода и проезда, в том числе, осуществления разгрузочно-погрузочных работ, к нежилому помещению с кадастровым номером 42:15:0101001:202 (встроенному зданию (магазину), принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <...>, в здании с кадастровым номером 42:15:0103001:1095 на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103001:966, при этом была определена необходимая конфигурация такового сервитута и его площадь, которого составила 154кв.м. Также при проведении судебной экспертизы был определен необходимый частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:953, площадью 154кв.м. именно для истца, исходя из места расположения его здания и цели проезда к нему. При этом, была определена рыночная плата за таковой частный сервитут устанавливаемый земельный участок ответчика в пользу истца в размере 4000руб/месяц, либо при единовременном годовом платеже равна 48000 рублей/год.
При определении рыночной величины соразмерной платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103001:953, площадью 154кв.м. в целях осуществления прохода и проезда, в том числе, осуществления разгрузочно-погрузочных работ, к нежилому помещению с кадастровым номером 42:15:0101001:202 (встроенному зданию (магазину), принадлежащему ФИО4, 3 расположенному по адресу: <...>, в здании с кадастровым номером 42:15:0103001:1095 на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103001:966, факт пользования непосредственно ответчиком, принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером 42:15:0103001:953 и возможным пользованием данным земельным участком ответчика иными лицами без установления частного сервитута не оказывает влияние на таковую стоимость.
Указал, что конструктивное исполнение всех строений и сооружений на спорном участке, в том числе, подземных инженерных коммуникаций, позволяет организовать проезд для здания истца в целях проезда (в том числе, большегрузных транспортных средств). Наличие того или иного покрытия в данном случае не влияет на возможность проезда.
Представил дополнительные пояснения.
Суд, оценив представленное экспертное заключение, считает его соответствующим действующему законодательству, эксперт ответил на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы.
Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлено. Доказательств, подтверждающих не соответствие заключения закону и действующим стандартам, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. Оснований для сомнения в достоверности изложенной в заключении информации у суда не имеется.
Истец, не возражая против выводов эксперта по существу, полагал необходимым снизить размер платы до 1 333 руб. в месяц. Ссылается на использование земельного участка тремя сторонами с учетом принципа разумности и соразмерности. Также указал, что сам ответчик использует часть земельного участка в качестве дороги для собственных нужд. Следовательно, потери и неудобства ответчика являются минимальными при установлении сервитута.
Данные доводы истца судом отклонены, поскольку сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в отношении спорного земельного участка кто-то из сторон заявил также требования об установлении сервитута не имеется, общество не ограничено в праве предоставить часть земельного участка иной стороне, в том числе, безвозмездно.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).
Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.
В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее
обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.
Изучив представленное экспертное заключение, материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности установления сервитута на спорном земельном участке.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При этом обременение земельного участка сервитутом не должно лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).
Проезд к объектам недвижимости, принадлежащим истцу, возможен только по принадлежащему на праве собственности ответчику земельному участку.
Ответчиком не предложено иных вариантов сервитута, чем установлены заключением судебной экспертизы; заключение эксперта не оспорено; документального опровержения вывода о наименьшей обременительности для ответчика варианта установления сервитута на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.
В этой связи требования подлежат удовлетворению.
Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, производство экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с недоплатой государственной пошлины в части немотивированного отказа от требований 30% от государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
производство по делу в части взыскания морального вреда в размере 200 000 руб. прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно (до отпадения оснований, по которым он был установлен) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в целях осуществления прохода и проезда, в том числе, осуществления разгрузочно-погрузочных работ, к нежилому помещению с кадастровым номером 42:15:0101001:202 (встроенном зданию (магазину), принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: <...>, в здании с кадастровым номером 42:15:0103001:966, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 42:15:0103001:953, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Тяжинский, ул. Западная, 1Б-1, площадью 154 кв.м. со следующими координатами:
№ точки
X, м.
У, м.
Mt,
1
2303073,76
708375,90
м. 0,10 '
2
2303077,22
708375,39
0,10
3
2303076,90
708373,21
0,10
4
2303075,78
708360,50
0,10
5
2303078,24
708360,31
0,10
6
2303076,90
708339,52
0,10
7
2303076,50
708339,56
0,10
8
2303072,44
708340,02
0,10
9
2303072,75
708343,03
0,10
10
2303073,53
708353,01
0,10
11
2303071,81
708353,14
0,10
12
2303073,42
708373,60
0,10
1
2303073,76
708375,90
0,10
Установить размер платы за сервитут 4000 руб. в месяц.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расходы за проведение экспертизы в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых