ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2023

Дело № А40-134155/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО1 по доверенности от 30.11.2022, паспорту;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 25.05.2023, удостоверению;

от ООО «Примо Рикамби»: не явился, извещён;

от ООО «РТС-Тендер»: не явился, извещён;

рассмотрев 19.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение от 21.10.2022 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-134155/2022

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: ООО «Примо Рикамби», ООО «РТС-Тендер»

о признании незаконными решения и предписания № 077/07/00-7468/2022 от 26.05.2022

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (далее - АО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве, антимонопольный орган, Московское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве от 26.05.2022 № 077/07/00-7468/2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «Примо Рикамби», ООО «РТС-Тендер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от антимонопольного органа поступили дополнительные письменные пояснения к кассационной жалобе, которые приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснений к ней, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что АО "РЖД" был проведен открытый конкурс среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 306/ОКЭ-ДОСС/22 на право заключения договора оказания услуг по предоставлению койко-мест для межсменного отдыха поездных и локомотивных бригад (реестровый N 32211180512) (далее - Закупка).

Так, 28.02.2022 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно Приложению N 1.4 к конкурсной документации "Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок" оценка по критерию "Квалификация персонала" (пункт 2.2) производится следующим образом: Оценивается путем деления количества персонала участника, задействованного в оказании услуг, имеющемся у каждого (j-oro) участника, на максимальное количество персонала, задействованного в оказании услуг из всех имеющихся у участников: *10 Г max Aj = Пj / 8 x 15, где J = 1...n, n - количество участников; Aj - количество баллов j-ого участника; Пj - количество персонала, задействованного в выполнении работ/оказании услуг; Пmax - максимальное количество персонала необходимое для оказания услуг, равное 8 сотрудников, а именно: уборщик - 4 человека (код ОКПДТР - 19258), администратор гостиницы (дома отдыха) - 4 человека (код ОКПДТР - 20063); 15 баллов - максимально возможное количество баллов.

При оценке по критерию учитываются требования об обязательном предоставлении в составе заявки участниками сведений о персональных данных специалистов (в том числе Ф.И.О., даты рождения, ИНН, СНИЛС, в случае привлечения иностранных граждан - реквизиты патентов (при наличии); согласия субъекта персональных данных (работника) на их обработку), и подтверждающих документов о наличии у участника соответствующего персонала (гражданско-правовые договоры и/или трудовые договоры с работниками и/или иные договоры на оказание услуг по предоставлению персонала), позволяющих идентифицировать персонал и провести соответствующую проверку.

В Приложении N 1 к протоколу заседания конкурсной комиссии от 4 мая 2022 года N 306/ОКЭДОСС/22/2 указано на то, что в подтверждение наличия квалифицированного персонала, участник N 4 указал информацию в "Форме сведений о квалифицированном персонале", которая не соответствует трудовым договорам, в связи с чем квалифицированный персонал не будет учитываться при оценке.

Между тем, один из участников Закупки, ООО "Примо Рикамби" обратилось в УФАС по г. Москве с жалобой на действия (бездействие) Заказчика, согласно которой нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащей оценке заявки Заявителя по критерию "Квалификация персонала" (заявка Заявителя под N 4).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Примо Рикамби" УФАС по г. Москве было вынесено решение от 26.05.2022 N 077/07/00-7468/2022, согласно которому жалоба ООО "Примо Рикамби" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на действия ОАО "РЖД" при проведении Закупки обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Как следует из указанного выше решения, Комиссией Антимонопольного органа установлено, что для подтверждения наличия квалифицированного персонала ООО "Примо Рикамби" в составе заявки были представлены все необходимые документы в отношении восьми сотрудников, в том числе трудовые договоры.

Как указал Антимонопольный орган, в Форме сведений ООО "Примо Рикамби" указаны инициалы сотрудников, что соответствует Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной Заказчиком в Закупочной документации, при этом неверно указаны даты заключения договоров с сотрудниками. Антимонопольный орган указал, что Заказчику из представленных в составе заявки документов на сотрудников было известно, что договоры с сотрудниками Общества заключены в 2022 году.

Комиссия УФАС по г. Москве пришла к выводу о том, что доказательства недостоверности информации в отношении упомянутых сотрудников ООО "Примо Рикамби" у Заказчика отсутствовали, ввиду чего такие сотрудники подлежали принятию к оценке.

На заседании Комиссии Антимонопольного органа также установлено, что сотрудник ФИО4 не был принят Заказчиком к учету ввиду отсутствия в договоре и в согласии на обработку персональных данных названия улицы в адресе указанного физического лица. Между тем, Комиссией УФАС по г. Москве установлено, что в трудовом договоре от 17.03.2022 N И-06 и в согласии на обработку персональных данных от 17.03.2022 указан адрес ФИО4 в отсутствие указания улицы.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, Заказчиком правомерно не принят к учету сотрудник ФИО4

На основании указанного решения УФАС по г. Москве было выдано предписание об устранении нарушений, которым предписано следующее:

1. отменить протокол заочного заседания конкурсной комиссии московской железной дороги от 04.05.2022 N 306/ОКЭ-ДОСС/22/2 и Приложение N 1 к протоколу заочного заседания конкурсной комиссии московской железной дороги от 04.05.2022 N 306/ОКЭ-ДОСС/22/2;

2. определить новую дату оценки и сопоставления заявок и подведения итогов Закупки;

3. разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) в сети Интернет, или в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о Закупках;

4. провести повторную оценку заявок на участие в Закупке с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 26.05.2022 N 077/07/00-7468/2022;

5. продолжить проведение Закупки в соответствии с положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации;

6. исполнить настоящее предписание в срок до 28.06.2022;

7. о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 30.06.2022 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в Закупке, либо лицом, не подавшим заявку на участие в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении Закупки либо порядок подачи заявок на участие.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Как установлено судами, в настоящем случае единственный довод, который содержала жалоба ООО "Примо Рикамби", был связан с результатами оценки его конкурсной заявки по критерию "квалификация персонала" (не был зачтен персонал ООО "Примо Рикамби" при оценке его заявки в связи с предоставлением недостоверных сведений). Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении вышеуказанной жалобы должен был осуществить проверку исключительно в отношении доводов, указанных в жалобе ООО "Примо Рикамби", то есть проверить правомерность осуществления ОАО "РЖД" оценки заявки участника закупки по критерию "квалификация персонала".

Суды пришли к выводу, что ОАО "РЖД" правомерно и обоснованно осуществило оценку участника закупки ООО "Примо Рикамби" по критерию "Квалификация персонала" на основании пунктов 3.9.28 и 3.9.31 конкурсной документации в связи с предоставлением участником закупки информации, несоответствующей действительности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными заказчиком правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Конкурсной документации по извещению N 32211180512 к участию в конкурсе допускаются участники, представившие надлежащим образом оформленные документы.

Согласно пункту 3.9.11 Конкурсной документации по извещению N 32211180512 установлено, что заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет. Закупочной документацией предусмотрена оценка конкурсных заявок по критериям и в порядке, указанным в приложении N 1.4 конкурсной документации, в том числе по критерию "Квалификация персонала" (пункт 2.2 Приложения 1.4 конкурсной документации).

На основании указанных норм Положения о закупке ОАО "РЖД" и Конкурсной документации Заказчик произвел оценку конкурсных заявок участников. При оценке по критерию учитываются требования об обязательном предоставлении в составе заявки участниками сведений о персональных данных специалистов (в том числе Ф.И.О., даты рождения, ИНН, СНИЛС, в случае привлечения иностранных граждан - реквизиты патентов (при наличии); согласия субъекта персональных данных (работника) на их обработку), и подтверждающих документов о наличии у участника соответствующего персонала (гражданско-правовые договоры и/или трудовые договоры с работниками и/или иные договоры на оказание услуг по предоставлению персонала), позволяющих идентифицировать персонал и провести соответствующую проверку.

Для подкритерия 2.2. приложения 1.4 Конкурсной документации в подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить: а) документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении N 1.3 конкурсной документации; Участник в Форме сведений о квалифицированном персонале (приложение N 1.3 конкурсной документации) должен предоставить персональные данные персонала: Ф.И.О., дата рождения, ИНН, СНИЛС. Участник должен предоставить сведения о согласии на обработку персональных данных. В случае отсутствия в составе заявки участника заполненных Форм согласий на обработку персональных данных (приложение N 1.3 к конкурсной документации), сведения о данных специалистах не будут учитываться при оценке по подкритерию "Квалификация персонала". б) копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала; в) копии патентов, выданных в соответствии с законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (копия основной и оборотной стороны патента) в случае привлечения участником сотрудников, являющихся иностранными гражданами.

Суды установили, что ООО "Примо Рикамби" (участник N 4) в составе заявки предоставлены документы о наличии квалифицированного персонала. По результатам проверки указанных сведений установлено следующее. В представленной третьим лицом форме сведений о квалифицированном персонале (приложение N 1.3 конкурсной документации) ООО "Примо Рикамби" указало реквизиты трудовых договоров, датированные 2021 годом, фактически же они были заключены в 2022 году, т.е. указанные участником сведения не были подтверждены документально, как того требовали условия конкурсной документации.

Таким образом, информация, представленная ООО "Примо Рикамби" о квалифицированном персонале, различается между собой, и тем самым, не соответствует друг другу, в связи с чем данная информация была правомерно не принята Заказчиком к оценке.

Кроме того, в Форме сведений о квалифицированном персонале (приложение N 1.3 документации) указаны инициалы работников. Однако в соответствии с требованиями, установленными указанной формой, участнику необходимо указать полностью фамилию, имя и отчество работника.

Между тем, информация, представленная ООО "Примо Рикамби" в таком виде не позволяет должным образом идентифицировать работников, сведения о которых были представлены. Как обоснованно указывает заявитель, в трудовом договоре N И-06 от 17.03.2022 и согласии на обработку персональных данных работника ФИО4 не указана улица в сведениях об адресе проживания, что также не позволило ему надлежащим образом идентифицировать указанного работника, как субъекта персональных данных.

Учитывая, что согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относятся фамилия, имя, отчество, адрес, а ООО "Примо Рикамби" в сведениях о квалифицированном персонале, трудовых договорах, согласиях на обработку персональных данных представлены неполные персональные данные, не позволяющие идентифицировать лицо, являющееся стороной трудового договора, не позволяет с достоверностью установить, в том числе, характер выполняемых им работ, а также место и время производства и определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных, и представленным трудовым договорам и согласиям на обработку персональных данных.

Согласно пункту 3.9.28 Конкурсной документации, в случае если информация, необходимая для оценки заявки по критериям, указанным в приложении N 1.4 конкурсной документации, не представлена участником, но его заявка не отклонена в ходе рассмотрения, заявка по такому критерию оценивается в 0 баллов (0%). В соответствии с п. 3.9.30 Конкурсной документации, если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении N 1.4 конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах.

Таким образом, принимая во внимание несоответствие представленной информации о квалифицированном персонале требованиям документации, а также, тот факт, который подтверждает ООО "Примо Рикамби" в поданной жалобе, что информация, содержащаяся в Форме сведений о квалифицированном персонале (приложение N 1.3 конкурсной документации) не соответствует информации, содержащейся в договорах, ОАО "РЖД" произведена оценка заявки ООО "Примо Рикамби" по подкритерию "Квалификация персонала" без учета информации, указанной в представленных обществом документах и заявка по данному критерию оценена в 0 баллов.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что УФАС по г. Москве неправомерно пришла к выводу о нарушении ОАО "РЖД" части 15 статьи 3.2 Закона о закупках при заключении договора.

Так как решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 26.05.2022 N 077/07/00-7468/2022 и, соответственно, выданное на его основании предписание не соответствуют требованиям закона, суды удовлетворили заявленные требования.

Указанный вывод судов основан на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

С учетом изложенного иные выводы судов не привели к принятию неверных судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А40-134155/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко