АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025
Полный текст решения изготовлен 14.02.2025
14 февраля 2025 года
Дело №
А55-23934/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрев в судебном заседании 21 января -04 февраля 2025 дело по иску
Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский
к 1. Акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области;
2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1
О взыскании 201 553 руб. 46 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчиков - 1. ФИО2, дов. от 03.06.2024 №6.1.10.4-03/56 (до перерыва), после перерыва – не явился; 2. не явился, извещен
Администрация сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, к ФИО1, в котором просит:
-взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области в доход бюджета сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование ? частью земельного участка в сумме 100 776 руб. 73 коп. за период с 30.03.2021 по 31.03.2024;
-взыскать с ФИО1 в доход бюджета сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование ? частью земельного участка в сумме 100 776 руб. 73 коп. за период с 30.03.2021 по 31.03.2024.
Ответчик - АО «Почта России» представил отзыв на иск, возражает относительно расчета доли землепользования, представил соглашение об определении долей землепользования между собственниками АО «Почта России» и ИП ФИО1 от 24.12.2024, в соответствии с которым доля землепользования АО «ПочтаРоссии» составляет 30%, что составит 60 466 руб. за спорный период, и признал иск в указанной части.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о начавшемся процессе с его участием извещен, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.122).
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, иск поддержал в заявленном размере.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика –ФИО1
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО «Почта России», арбитражный суд
установил:
Как указал истец, Акционерное общество «Почта России» (ответчик 1) имеет в собственности объект капитального строительства - Здание дома № 23 б/о «Уса» с кадастровым номером 63:37:1903006:9685, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2019 сделана запись регистрации № 63:37:1903006:9685-63/037/2019-3.
Кроме того, ФИО1 (ответчик 2) имеет в собственности объект капитального строительства - здание №31 б/о «Уса» с кадастровым номером 63:37:1903006:9760, право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2021 сделана запись регистрации № 63:37:1903006:9760-63/099/2021-2.
Как указал истец, указанными ответчиками используется земельный участок площадью 4605 кв.м, категория земель земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования для рекреационных целей, кадастровый номер 63:37:0000000:8466, находящийся по адресу: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор база отдыха Уса территория, земельный участок №1, под находящимися у них на праве собственности указанных объектов недвижимого имущества.
Указанный земельный участок принадлежит Администрации сельского поселения Муранка, Шигонского района Самарской области на праве собственности на основании Распоряжения №233-р от 30.05.2017г «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 63:37:0000000: 8466-63/037/2018-2 от 26.03.2018г.
Ответчики без каких-либо законных оснований, бесплатно и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок под вышеуказанными объектами недвижимости, фактически сберегая за счет собственника земельного участка денежные средства. Плата за пользование земельным участком в бюджет ответчиками не производится.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен по адресу Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Муранка, Муранский бор база отдыха Уса территория, земельный участок №1, кадастровый номер 63:37:0000000:8466, имеет площадь 4605 кв.м, исходя из чего истцом произведен расчет неосновательного обогащения с учетом по ? доли землепользования в сумме 100 776 руб. 73 коп. за период с 30.03.2021 по 31.03.2024 с каждого землепользователя (л.д.50-51, 54-55).
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В адрес ответчиков были направлены претензии №166 от 01.04.2024 и №165 от 01.04.2024, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчики возражений относительно использования спорного земельного участка не представили. При этом АО «Почта России» не согласилось с применением в расчете доли землепользования 50%, ссылаясь на наличие соглашения от 24.12.2024 заключенного между АО «Почта России» и ИП ФИО1, в соответствии с которым доля землепользования АО «Почта России» составляет 30%. Указанная доля землепользования применяется к отношениям, возникшим с 30.03.2021.
Учитывая изложенное, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:37:0000000:8466 за период с 30.03.2021 по 31.03.2024 у АО «Почта России» составит 60 466 руб. 04 коп., в остальной части начисленная плата ответчику - АО «Почта России» взысканию не подлежит.
Ответчик – АО «Почта России» в представленном отзыве, подписанном представителем по доверенности – ФИО2, признал исковые требования в сумме 60 466 руб. 04 коп.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком - АО «Почта России».
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик - ФИО1 доказательств оплаты в материалы дела не представил, расчет платы за пользование земельным участком не оспорил.
При этом, с учетом указанного соглашения от 24.12.2024 подтверждается использование ответчиком -2 земельного участка согласно доли землепользования -70%, что в денежном выражении , исходя из расчета истца составит 141 087,42 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика -ФИО1 платы за пользование земельным участком из расчета доли землепользования 50%, а суд не может выходить за рамки заявленных истцом требований, суд считает обоснованным требования о взыскании платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 63:37:0000000:8466 за период с 30.03.2021 по 31.03.2024 в сумме 100 776 руб. 73 коп.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в части взыскания с Акционерного общества "Почта России" 60 466 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске к Акционерному обществу "Почта России" следует отказать. В части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 100 776 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.
Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, а также с учетом признания иска ответчиком 1, на АО "Почта России" - 724,19 руб. (30% от удовлетворённых требований), на ИП ФИО1 – 4023 руб. 30 коп., и следует взыскать с каждого в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>) в пользу Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский (ИНН <***>) 60 466 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 724 руб. 19 коп.
В остальной части в иске к Акционерному обществу "Почта России" отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский (ИНН <***>) 100 776 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4023 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов