АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 мая 2025 года
Дело № А33-11024/2020
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
в присутствии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СМТ-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 242 654 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, иск удовлетворен.
17.12.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 035714647.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2020 по новым обстоятельствам.
Определением от 23.12.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Определениями от 15.01.2025, 11.02.2025, 18.03.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.
Определением от 19.05.2025 произведена замена состава суда.
В судебном заседании 21.05.2025 принял участие представитель заявителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.
Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию заявителя, настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам предусмотрен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъясняется, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 8 указанных разъяснений отмечается, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А33-4262-29/2017 Арбитражного суда Красноярского края был рассмотрен вопрос о недействительности заключенного между истцом и ответчиком договора от 02.02.2017 № 1/РЦп-ЛОГ. Вступившим в законную силу определением от 18.10.2018 в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано.
В рамках настоящего дела судом рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на основании указанного договора. По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение от 25.02.2021, которым иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5 566 287 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.
Между тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 по делу № А33-4262-29/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения арбитражного суда от 18.10.2018 по делу № А33-4262-29/2017 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу № А33-4262-29/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2025, договор, заключенный между истцом и ответчиком от 02.02.2017 № 1/РЦп-ЛОГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. На истца возложена обязанность передать конкурсному управляющему АКБ «Енисей» (ПАО) документацию и закладные по указанному договору.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие оснований для отмены решения от 25.02.2021 по настоящему делу, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения и его отмене по новым обстоятельствам.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021 по делу № А33-11024/2020 по новым обстоятельствам удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021 по делу № А33-11024/2020 по новым обстоятельствам.
Назначить судебное заседание по рассмотрению дела с лицами, участвующими в деле, на 30 июня 2025 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 328.
Обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-Логистик», ответчику представить в канцелярию суда и вручить иным лицам, участвующим в деле, в срок до 16.06.2025:
- позицию по заявленному исковому заявлению с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 по делу А33-4262-29/2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены решения суда по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Юргенсон