Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 сентября 2025 года Дело № А56-128356/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: Россия 129110, МОСКВА, МОСКВА, Б. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ 46, СТР2, ЭТ 4, ПОМ 1. К16-17, ОГРН: );
ответчик: :МОЛДОШЕВ УЛАНБЕК МАНАПОВИЧ (адрес: Россия 143911, БАЛАШИХА, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МКР. 1 МАЯ, Д. 36, КВ. 123, ОГРН: 321695200025746);
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: Россия 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СРЕДНИЙ ПР ВО, Д 38, К1, ЛИТ К, БЦ ГУСТАФ, ОГРН: )
при участии согласно протоколу
установил:
ООО «Альфамобиль» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 2 567 913,97 руб. неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Альфамобиль» (далее - Лизингодатель, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Лизингополучатель, Ответчик) был заключен следующие договоры лизинга (далее - Договор лизинга): 45745-МСК-23-АМ-Л от 19.10.2023, Договора поставки 45745-МСК-23-АМ-К от 19.10.2023, Марка/модель/VIN Легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: <***>.
Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, приобретя предмет лизинга у поставщика по Договору поставки № 23860-НСК-22-АМ-К от 26.09.2022, передав их Лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи. Количество, комплектность и качество принимаемого предмета лизинга проверено Лизингополучателем, претензии и замечания с его стороны отсутствуют.
Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил.
14.06.2024 Договор лизинга расторгнут на основании одностороннего отказа Лизингодателя от Договоров лизинга (уведомление ИСХ-7040-АМ от 14.06.2024), в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей.
Лизингополучатель действий по возврату предмета лизинга Лизингодателю не совершил.
Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга: 2 567 913,97 руб.
При расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтены: Неуплаченные лизинговые платежи до даты расторжения, Оставшиеся лизинговые платежи, Выкупная цена предмета лизинга.
Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Альфамобиль» (ИНН <***>) 2 567 913,97 рублей задолженность; 102 037 рублей расходы по оплате государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.