ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 года

Дело №А56-91287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 11.05.2022 (онлайн)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15750/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-91287/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску ФИО2

к акционерному обществу «ВТБ Регистратор» в лице Северо-Западного филиала

об обязании предоставить документы,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ВТБ Регистратор» в лице Северо-Западного филиала (далее – ответчик) об обязании предоставить следующие документы:

- анкеты ФИО3 и все прилагаемые к ним документы, которые составлялись при изменении сведений о зарегистрированном лице;

- информацию по лицевому счету ФИО3;

- копии передаточных распоряжений, на основании которых были совершены операции по счету ФИО3 и прилагаемые документы;

- выписку из журнала входящих документов, на основании которых были совершены операции по счету ФИО3 в июле 2017 года;

- информацию о том кем, с какого счета, когда были оплачены услуги регистратора по проведению операций по счету ФИО3

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил истребовать у акционерного общества «ВТБ Регистратор» в лице Северо-Западного филиала:

- заверенные копии анкет ФИО3 за 2014-2016 годы;

- заверенные копии выписки из журнала учета входящих документов, поступивших регистратору и на основании которых были совершены операции по лицевому счету ФИО3 в июле 2017 года с описание поступивших документов;

- заверенные копии документов о том кем, с какого счета, когда были оплачены услуги регистратора по проведению операций по счету ФИО3;

- заверенную копию договора купли-продажи 30 обыкновенных акций АО «Трест36» от 18.07.2027 между ФИО3 и ФИО4

Решением суда от 16.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Расходы по уплате госпошлины за подачу иска, заявления об обеспечении иска, апелляционной жалобы возложить на ответчика. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии у ФИО2, являющейся правопреемником ФИО3, права на получения истребуемых документов. Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика истребуемых анкет с 2014 по 2016гг., договора купли-продажи от 18.07.2017, противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Считает, что вывод суда об представлении ответчиком справки об операциях по счету, копии анкеты и передаточного распоряжения от 18.07.2017 были представлены при ответе на запрос нотариуса, противоречит материалам дела. Также истец полагает, что представление ответчиком в суд справки от 02.12.2022 об операциях за период с 01.10.2014 по 02.12.2022, заверенных копий анкеты и передаточного распоряжения от 18.07.2017 свидетельствует о добровольном удовлетворении части требований истца, в силу чего расходы по уплате госпошлины за подачу иска должны быть перераспределены.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является наследником ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3 являлся акционером АО «Трест 36», ОГРН <***>.

В рамках наследственного дела № 368/2021 временно исполняющий обязанности нотариуса О.А. Бречко направил в АО «ВТБ Регистратор» в лице Северо-Западного филиала запрос от 25.12.2021 года № 2031 с требованием предоставить выписку из реестра акционеров, отражающую состояние лицевого счета, с указанием номинальной стоимости одной акции, количества акций, вида акций, даты приобретения, а также процентов, дивидендов, иных начислений, последующих периодов.

Как следует из справки ответчика от 12.01.2022 исх. № СЗФ-7718-120122/1, представленной в ответ на запрос нотариуса, наследодателю ФИО3 ранее был открыт лицевой счет владельца ценных бумаг № 15, однако на 12.01.2022 ценные бумаги на счете отсутствуют.

Временно исполняющий обязанности нотариуса О.А. Бречко направил в АО «ВТБ Регистратор» в лице Северо-Западного филиала запрос от 16.05.2022 года № 898 с требованием предоставить выписку из реестра акционеров, отражающую состояние лицевого счета, с указанием номинальной стоимости одной акции, количества акций, вида акций, даты приобретения, а также процентов, дивидендов, иных начислений, последующих периодов.

Как следует из ответа ответчика на запрос нотариуса от 02.08.2022 № СЗФ-7718- 020822/1, он осуществляет ведение реестра акционеров Эмитента с 01.10.2014 года.

Ответчику Эмитентом были переданы документы, составляющие систему ведения реестра, в том числе регистрационные журналы операций за период с 3.09.2021 года по 30.09.2014 года (дата передачи реестра).

В указанный период операции по лицевому счету наследодателя не проводились.

19.07.2017 года была проведена операция по списанию ценных бумаг с лицевого счета наследодателя (переход прав собственности при совершении сделки).

К ответу была приложена справка о том, что по состоянию на 02.08.2022 года лицевой счет Наследодателю по-прежнему открыт, но ценные бумаги на нем отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то, что он является наследодателем ФИО3 и имеет право на получение информации по счетам ФИО3 в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг, признается сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг, в силу ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с Правилами ведения реестра (далее - Правила), которые обязан утвердить держатель реестра (ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг.

Требования к указанным Правилам устанавливаются Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг (утв. Банком России 27.12.2016 № 572-П), (далее - Положение от 27.12.2016 № 572-П).

В соответствии с требованиями ст. 8.6. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Держатель реестра обязан обеспечить конфиденциальность информации о лице, которому открыт лицевой счет, а также информации о таком счете, включая операции по нему.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг, а также в соответствии с Письмом Банка России от 29.05.2014 № 015-55- 4/4158 «О разъяснении вопросов, касающихся предоставления информации держателями реестра владельцев ценных бумаг и номинальными держателями (депозитариями) ценных бумаг», сведения, указанные в п. 1 ст. 8.6 Закона о рынке ценных бумаг, могут быть предоставлены только лицу, которому открыт лицевой счет (счет депо), или его представителю, а также иным лицам в соответствии с федеральными законами.

Так, в частности, в соответствии с федеральными законами такая информация может быть предоставлена нотариусу в соответствии с п. 3 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по его запросу в цепях появления состава наследства и его охраны.

Как сообщил ответчик, АО ВТБ Регистратор в ответе на запрос нотариуса от 08.07.2022 № 1376 предоставил нотариусу всю необходимую информацию для оформления наследственного дела. Данные документы также представлены в материалы дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, справка о том, что по состоянию на 02.08.2022 года лицевой счет Наследодателю по-прежнему открыт, но ценные бумаги на нем отсутствуют, является достаточным документом для установления состава наследства.

Иные документы, требование о предоставлении которых заявлено истцом, отношения к наследственному делу и установлению имущества, входящего в наследственную массу не относятся.

При этом, из указанных документов следует, что ценные бумаги на счете, информация по которому истребуется истцом, отсутствуют.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли садового дома. Сведений о наследовании истцом прав по лицевому счету и находящимся на нем и списанным ценным бумагам, в указанном свидетельстве не содержится, иных свидетельств в дело не представлено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Вместе с тем доказательств принятия наследства в отношении каких-либо ценных бумаг в материалы дела не представлено, в силу чего оснований для предоставления ответчиком сведений лицу, не подтвердившему свое право на получение запрашиваемых сведений и документов, не имелось. Оснований полагать нарушение такими действиями ответчика прав и законных интересов истца не имеется.

Кроме того, по данным регистрационных журналов за период с 03.09.2001 по 30.09.2014, представленных эмитентом по лицевому счету ФИО3 записи о движении ценных бумаг отсутствуют; документы-основания приобретения акций Регистратору Эмитентом не предоставлялись.

19.07.2017 Регистратором была проведена операция по переходу прав собственности и на ценные бумаги при совершении сделки на основании распоряжения на совершение операции в реестре, подписанного ФИО3 в присутствии уполномоченного сотрудника Регистратора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком в полном объеме выполнена обязанность по предоставлению информации, необходимой для оформления наследственного дела. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для перераспределения госпошлины отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку, в силу ст.110 АПК РФ расходы, понесенные выигравшей стороной в связи с рассмотрением дела, взыскиваются со стороны проигравшей.

Поскольку в удовлетворении требования о принятии мер по обеспечению иска было отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины за подачу такого заявления с ответчика не имеется.

В части довода о наличии оснований для перераспределения госпошлины в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае документы были представлены по требованию суда, что исключает признак добровольности и намерения ответчика по исполнению требований истца. При этом, поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины за подачу иска подлежат оставлению на истце.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы также остаются на истце.

При таких обстоятельствах оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-91287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев

В.Б. Слобожанина