АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 5952/2023

04.08.2023 объявлена резолютивная часть решения

04.08.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо - Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением в порядке особого производства, в котором просит:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН <***> ОГРН <***>) сведения, размещенные 13.06.2023 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=246773, https://babr24.net/tmk/?IDE=246773, https://babr24.info/tmk/?IDE=246773, https://babr24.news/tmk/?IDE=246773 в статье ««Сибагро»: технология лжи и подлости»:

«Конечным бенефициаром истории является давно знакомая нашим читателям компания «Сибагро», буквально обсидевшая сибирские регионы своими вонючими свинофермами.

Серия статей, посвященных «Сибагро», как не раз сообщали Бабру свои люди в топ-менеджменте компании, очень нервирует ее руководство. В самом деле, одно дело, когда ты считаешься авторитетным бизнесменом, а совсем другое, когда все вдруг понимают, что слово «свинья» давно стало нарицательным и используется в отношении самого владельца бизнеса. Неприятно.

Почти три года руководство «Сибагро» пыталось различными методами повлиять на публикации Бабра. В ход шло всё — от уговоров до угроз, вплоть до привлечения к переговорам депутатов Госдумы.

Однако в феврале 2023 года одна иркутская охранная компания почувствовала запах денег и сама пришла к «Сибагро» со свежей и оригинальной идеей — «заткнуть» Бабр. С точки зрения владельца компании, назовем его г-н ММ, сумма в пять миллионов вполне была способна прекратить поток публикаций.

Поэтому для компании, грубо нарушающей природоохранное законодательство, пять миллионов — это не расходы, а спасательный круг.

Как стало известно из информации, полученной от все тех же людей в «Сибагро», г-н ММ даже заверил руководство компании, что дело фактически в шляпе, и пять миллионов — та сумма, от которой никто не отказывается. И, как говорят, получил эту сумму в руки.

Впрочем, человек Бабра в топ-менеджменте «Сибагро» утверждает, что на самом деле сумма была существенно больше, и руководство «Сибагро» попросту, как говорится, развели. Что же, бывает.

Сам владелец охранной компании г-н ММ, выходец из правоохранительных органов, идти на прямые переговоры с Бабром, однако, поопасился. Всё-таки дело пахнет коммерческим подкупом, то есть уголовной статьей.

Г-н ММ нашел группу иркутских журналистов (все фамилии имеются в редакции Бабра), которые и вышли на сотрудников издания с предложением. Само собой, не забыв обозначить и собственный денежный интерес. Отметим, что когда редакция Бабра сложила два и два, то обнаружила, что и г-н ММ запланировал себе в карман ту же сумму, что намеревался предложить Бабру, в качестве процента от сделки. То есть еще пять миллионов.

И вот тут у г-не ММ случилось фиаско. Его засланцев в издании внимательно выслушали, посмеялись и отправили подальше от дверей редакции Бабра. Посоветовав больше никогда туда не заходить.

Итак, ситуация. Деньги от «Сибагро» г-ном ММ получены, обещание «заткнуть» Бабр дано, а результата нет. Что делать, Билли? Куда бежать?

Так вот, представитель той самой журналистской группы, который уже видел в своём воображении мираж больших денежных знаков (назовем его г-н Д.), снова пришел в редакцию Бабра с очередной попыткой уговорить взять те самые пять миллионов в обмен на молчание по вонючей деятельности «Сибагро». А когда получил очередной отказ, то открытым текстом сказал, что есть еще один вариант — начать писать про сотрудников Бабра такое, что они сами прибегут (цитата) «просить заключить сделку, да ещё и по сниженной цене».

Однако на статье 128.1 УК РФ «Клевета» г-н ММ не остановился. Материала в Гугле не так уж и много, обязательства требуют каждый день что-то изобретать. И наши герои пошли на нарушение статьи 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации», то есть, попросту говоря, на хакерство.

Три месяца всю редакционную почту Бабра буквально бомбили фейковыми письмами с троянскими программами, которые должны были украсть пароли от почты. К счастью, недотепам-журналистам было невдомек, что служба безопасности Бабра отлавливала и блокировала их дилетантские попытки еще на подлете. Однако факт совершения преступления зафиксирован. Причем доморощенные хакеры пару раз умудрились даже запустить такие письма со своих личных IP-адресов.

Бабр пока не афиширует ни название охранной компании, которая легко может попасть на лишение лицензии, ни фамилии журналистов, задействованных в схемах. Пока.

Но хотелось бы заметить, что так называемое «журналистское братство» при появлении больших денег оказалось очень большой условностью... Что, конечно же, прискорбно.

Кстати, заявления о возбуждении уголовных дел в отношении горе-журналистов уже находятся в правоохранительных органах.

Ну а от компании «Сибагро» никто ничего другого и не ожидал. Свинство — оно и в Африке свинство кормить этим суррогатом детей, на которых явно ориентирован продукт.».

Заинтересованное лицо представило возражения на заявление, в котором указало, что в соответствии со статьёй 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). Полномочия по созданию, формированию и ведению реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора. Как установлено пунктом 3 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основанием для внесения сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в реестр является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Роскомнадзор, как федеральный орган исполнительной власти ограничен в своих действиях представленной ему действующим законодательством компетенцией, закрепленной в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228. В случае обязания Управления решением Арбитражного суда Томской области ограничить доступ к страницам информационных ресурсов, его исполнение окажется невозможным со стороны Управления и незаконным по смыслу части 5 статьи 15 Федерального закона № 149-ФЗ. Кроме того, в случае удовлетворения требований, решение суда также окажется технически неисполнимым, поскольку владельцами информационных ресурсов используется закрытый протокол шифрования https (http_ - открытый протокол шифрования), исключающий возможность ограничения доступа к отдельным страницам указанного сайта в сети «Интернет». Таким образом, доступ будет ограничен ко всем информационным ресурсам, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на свободное получение и распространение информации в сети «Интернет». Заинтересованное лицо отметило также, что в компетенцию Управления, установленную Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 66, не входит ограничение доступа к страницам информационных ресурсов.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается 04.08.2023 в судебном заседании по имеющимся в нем материалам в отсутствие заявителя, заинтересованного лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» сведений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления АО «Сибагро» указывает, что 13.06.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=246773, https://babr24.net/tmk/?IDE=246773, https://babr24.info/tmk/?IDE=246773, https://babr24.news/tmk/?IDE=246773 размещена статья «Сибагро»: технология лжи и подлости».

В частности, заявитель указывает на следующий, содержащийся в статье, текстовый материал, имеющий, по его мнению, недостоверный характер и порочащий его деловую репутацию: «Конечным бенефициаром истории является давно знакомая нашим читателям компания «Сибагро», буквально обсидевшая сибирские регионы своими вонючими свинофермами.

Серия статей, посвященных «Сибагро», как не раз сообщали Бабру свои люди в топ-менеджменте компании, очень нервирует ее руководство. В самом деле, одно дело, когда ты считаешься авторитетным бизнесменом, а совсем другое, когда все вдруг понимают, что слово «свинья» давно стало нарицательным и используется в отношении самого владельца бизнеса. Неприятно.

Почти три года руководство «Сибагро» пыталось различными методами повлиять на публикации Бабра. В ход шло всё — от уговоров до угроз, вплоть до привлечения к переговорам депутатов Госдумы.

Однако в феврале 2023 года одна иркутская охранная компания почувствовала запах денег и сама пришла к «Сибагро» со свежей и оригинальной идеей — «заткнуть» Бабр. С точки зрения владельца компании, назовем его г-н ММ, сумма в пять миллионов вполне была способна прекратить поток публикаций.

Поэтому для компании, грубо нарушающей природоохранное законодательство, пять миллионов — это не расходы, а спасательный круг.

Как стало известно из информации, полученной от все тех же людей в «Сибагро», г-н ММ даже заверил руководство компании, что дело фактически в шляпе, и пять миллионов — та сумма, от которой никто не отказывается. И, как говорят, получил эту сумму в руки.

Впрочем, человек Бабра в топ-менеджменте «Сибагро» утверждает, что на самом деле сумма была существенно больше, и руководство «Сибагро» попросту, как говорится, развели. Что же, бывает.

Сам владелец охранной компании г-н ММ, выходец из правоохранительных органов, идти на прямые переговоры с Бабром, однако, поопасился. Всё-таки дело пахнет коммерческим подкупом, то есть уголовной статьей.

Г-н ММ нашел группу иркутских журналистов (все фамилии имеются в редакции Бабра), которые и вышли на сотрудников издания с предложением. Само собой, не забыв обозначить и собственный денежный интерес. Отметим, что когда редакция Бабра сложила два и два, то обнаружила, что и г-н ММ запланировал себе в карман ту же сумму, что намеревался предложить Бабру, в качестве процента от сделки. То есть еще пять миллионов.

И вот тут у г-не ММ случилось фиаско. Его засланцев в издании внимательно выслушали, посмеялись и отправили подальше от дверей редакции Бабра. Посоветовав больше никогда туда не заходить.

Итак, ситуация. Деньги от «Сибагро» г-ном ММ получены, обещание «заткнуть» Бабр дано, а результата нет. Что делать, Билли? Куда бежать?

Так вот, представитель той самой журналистской группы, который уже видел в своём воображении мираж больших денежных знаков (назовем его г-н Д.), снова пришел в редакцию Бабра с очередной попыткой уговорить взять те самые пять миллионов в обмен на молчание по вонючей деятельности «Сибагро». А когда получил очередной отказ, то открытым текстом сказал, что есть еще один вариант — начать писать про сотрудников Бабра такое, что они сами прибегут (цитата) «просить заключить сделку, да ещё и по сниженной цене».

Однако на статье 128.1 УК РФ «Клевета» г-н ММ не остановился. Материала в Гугле не так уж и много, обязательства требуют каждый день что-то изобретать. И наши герои пошли на нарушение статьи 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации», то есть, попросту говоря, на хакерство.

Три месяца всю редакционную почту Бабра буквально бомбили фейковыми письмами с троянскими программами, которые должны были украсть пароли от почты. К счастью, недотепам-журналистам было невдомек, что служба безопасности Бабра отлавливала и блокировала их дилетантские попытки еще на подлете. Однако факт совершения преступления зафиксирован. Причем доморощенные хакеры пару раз умудрились даже запустить такие письма со своих личных IP-адресов.

Бабр пока не афиширует ни название охранной компании, которая легко может попасть на лишение лицензии, ни фамилии журналистов, задействованных в схемах. Пока.

Но хотелось бы заметить, что так называемое «журналистское братство» при появлении больших денег оказалось очень большой условностью... Что, конечно же, прискорбно.

Кстати, заявления о возбуждении уголовных дел в отношении горе-журналистов уже находятся в правоохранительных органах.

Ну а от компании «Сибагро» никто ничего другого и не ожидал. Свинство — оно и в Африке свинство.».

По мнению заявителя, указанные материалы порочат его деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нечестном ведении бизнеса, о совершении руководителями заявителя преступных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации. В целом размещенная статья имеет очевидно негативный характер в отношении АО «Сибагро». Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. В качестве данных автора указаны имя и фамилия – ФИО1. Указанных данных явно недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения.

Интернет – сайт babr24.com не содержит сведений о юридическом либо физическом лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменное имя - babr24.com, зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об администраторе ресурса – недоступна.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ признаёт допустимыми доказательствами, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Заявителем представлены в материалы дела скриншоты интернет-страниц https://babr24.com/tmk/?IDE=246773, https://babr24.net/tmk/?IDE=246773, https://babr24.info/tmk/?IDE=246773, https://babr24.news/tmk/?IDE=246773, подтверждающие размещение оспариваемых сведений по данным сетевым адресам.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет-портала babr24 в реестре средств массовой информации отсутствуют - поиск по наименованию babr24 в реестре средств массовой информации https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – закон «Об информации») сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Информацией о лице, самостоятельно и по своему усмотрению определяющем порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте – владельце сайта в сети «Интернет», располагает провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых информационных источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких сайтах как: reg.ru, nik.ru, whois.ru и других.

Согласно сведениям сервиса WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, провайдером хостингов Babr24.news, Babr24.com, Babr24.net является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry Limited)». Местонахождение, указанное на сайте компании https://publicdomainregistry.com/contact-us-2/address/ - Индия.

Регистратор доменных имен Babr24.info, Babr24.news является компания NAMECHEAP INC. Местонахождение, указанное на сайте компании - https://www.namecheap.com/support/knowledgebase/article.aspx/490/5/where-is-your-company-located/ - США.

Провайдером хостинга указанных сайтов согласно ресурсу https://www.reg.ru/ является иностранная компания - CloudFlare, Inc., местом нахождения которой является 101 Townsend Street, San Francisco, CA 94107, US https://www.reg.ru/whois/history/index?reverse_whois=1&term1=101%20Townsend%20Street%2c%20San%20Francisco%2c%20CA%2094107%2c%20US).

Законодательство Российской Федерации регулирует порядок регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Согласно пункту 9.1.3. и подпункту 2 пункта 9.2.1 указанных Правил информация о доменном имени и его администраторе передается регистратором (провайдером хостинга) в реестр зарегистрированных доменных имен и может быть использована для определения лица, являющегося администратором доменного имени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированными под доменными именами: .news, .info, .com, .net. Провайдером хостингов (регистратором) в доменах .news, .info, .com, .net являются иностранные компании «PublicDomainRegistry Limited», NAMECHEAP INC, правовое регулирование деятельности которой не подпадает под действие законодательства Российской Федерации и от которой получение информации для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или является крайне затруднительным.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которым относятся оспариваемые сведения.

Размещенная информация об АО «Сибагро», согласно письменным пояснениям заявителя, не соответствует действительности. В отношении АО «Сибагро» не имеется судебных актов, устанавливающих факт участия данной организации в совершении преступных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, соответственно, размещенные сведения являются недостоверными и порочат деловую репутацию заявителя.

Приведенные заявителем доводы признаются судом обоснованными, размещенные сведения о недобросовестном поведении заявителя не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, в связи с чем являются недостоверными.

В связи с этим, размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное поведение заявителя как производителя продуктов питания, тем самым создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Доказательств, которые бы могли подтвердить изложенную информацию, в материалы дела не представлено. При этом размещенные сведения имеют порочащий характер, поскольку содержат утверждение об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности посредством противоправных методов.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя в той части, что сведения, направленные на формирование негативного отношения АО «Сибагро», являются ложными. Указанные сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Статья, размещенная 13.06.2023, не содержит информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию коммерческой организации.

Из анализа спорной статьи следует сделать вывод о том, что ее содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у его потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

В связи с этим, суд считает требования заявителя и признании сведений, размещенных 13.06.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=246773, https://babr24.net/tmk/?IDE=246773, https://babr24.info/tmk/?IDE=246773, https://babr24.news/tmk/?IDE=246773 в статье ««Сибагро»: технология лжи и подлости», недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН <***> ОГРН <***>) сведения, размещенные 13.06.2023 на интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=246773, https://babr24.net/tmk/?IDE=246773, https://babr24.info/tmk/?IDE=246773, https://babr24.news/tmk/?IDE=246773 в статье ««Сибагро»: технология лжи и подлости»:

«Конечным бенефициаром истории является давно знакомая нашим читателям компания «Сибагро», буквально обсидевшая сибирские регионы своими вонючими свинофермами.

Серия статей, посвященных «Сибагро», как не раз сообщали Бабру свои люди в топ-менеджменте компании, очень нервирует ее руководство. В самом деле, одно дело, когда ты считаешься авторитетным бизнесменом, а совсем другое, когда все вдруг понимают, что слово «свинья» давно стало нарицательным и используется в отношении самого владельца бизнеса. Неприятно.

Почти три года руководство «Сибагро» пыталось различными методами повлиять на публикации Бабра. В ход шло всё — от уговоров до угроз, вплоть до привлечения к переговорам депутатов Госдумы.

Однако в феврале 2023 года одна иркутская охранная компания почувствовала запах денег и сама пришла к «Сибагро» со свежей и оригинальной идеей — «заткнуть» Бабр. С точки зрения владельца компании, назовем его г-н ММ, сумма в пять миллионов вполне была способна прекратить поток публикаций.

Поэтому для компании, грубо нарушающей природоохранное законодательство, пять миллионов — это не расходы, а спасательный круг.

Как стало известно из информации, полученной от все тех же людей в «Сибагро», г-н ММ даже заверил руководство компании, что дело фактически в шляпе, и пять миллионов — та сумма, от которой никто не отказывается. И, как говорят, получил эту сумму в руки.

Впрочем, человек Бабра в топ-менеджменте «Сибагро» утверждает, что на самом деле сумма была существенно больше, и руководство «Сибагро» попросту, как говорится, развели. Что же, бывает.

Сам владелец охранной компании г-н ММ, выходец из правоохранительных органов, идти на прямые переговоры с Бабром, однако, поопасился. Всё-таки дело пахнет коммерческим подкупом, то есть уголовной статьей.

Г-н ММ нашел группу иркутских журналистов (все фамилии имеются в редакции Бабра), которые и вышли на сотрудников издания с предложением. Само собой, не забыв обозначить и собственный денежный интерес. Отметим, что когда редакция Бабра сложила два и два, то обнаружила, что и г-н ММ запланировал себе в карман ту же сумму, что намеревался предложить Бабру, в качестве процента от сделки. То есть еще пять миллионов.

И вот тут у г-не ММ случилось фиаско. Его засланцев в издании внимательно выслушали, посмеялись и отправили подальше от дверей редакции Бабра. Посоветовав больше никогда туда не заходить.

Итак, ситуация. Деньги от «Сибагро» г-ном ММ получены, обещание «заткнуть» Бабр дано, а результата нет. Что делать, Билли? Куда бежать?

Так вот, представитель той самой журналистской группы, который уже видел в своём воображении мираж больших денежных знаков (назовем его г-н Д.), снова пришел в редакцию Бабра с очередной попыткой уговорить взять те самые пять миллионов в обмен на молчание по вонючей деятельности «Сибагро». А когда получил очередной отказ, то открытым текстом сказал, что есть еще один вариант — начать писать про сотрудников Бабра такое, что они сами прибегут (цитата) «просить заключить сделку, да ещё и по сниженной цене».

Однако на статье 128.1 УК РФ «Клевета» г-н ММ не остановился. Материала в Гугле не так уж и много, обязательства требуют каждый день что-то изобретать. И наши герои пошли на нарушение статьи 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации», то есть, попросту говоря, на хакерство.

Три месяца всю редакционную почту Бабра буквально бомбили фейковыми письмами с троянскими программами, которые должны были украсть пароли от почты. К счастью, недотепам-журналистам было невдомек, что служба безопасности Бабра отлавливала и блокировала их дилетантские попытки еще на подлете. Однако факт совершения преступления зафиксирован. Причем доморощенные хакеры пару раз умудрились даже запустить такие письма со своих личных IP-адресов.

Бабр пока не афиширует ни название охранной компании, которая легко может попасть на лишение лицензии, ни фамилии журналистов, задействованных в схемах. Пока.

Но хотелось бы заметить, что так называемое «журналистское братство» при появлении больших денег оказалось очень большой условностью... Что, конечно же, прискорбно.

Кстати, заявления о возбуждении уголовных дел в отношении горе-журналистов уже находятся в правоохранительных органах.

Ну а от компании «Сибагро» никто ничего другого и не ожидал. Свинство — оно и в Африке свинство.».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова