АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года город Вологда Дело № А13-1262/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.02.2025 № 8.14.13/1/2025),

при участии ФИО1, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 24.01.2025 № 5,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2025 № 8.14.13/1/2025.

В обоснование предъявленных требований управление в заявлении сослалось на факт нарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2025 № 8.14.13/1/2025.

Отзыв на заявление ФИО1 не представил, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя управления и ФИО1, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2018 года по делу № А13-6092/2018 общество с ограниченной ответственностью «Кипир» (далее – ООО «Кипир») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01 июня 2022 года по делу № А13-6092/2018 признано доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для привлечения ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кипир».

Этим судебным актом установлено, что ФИО1 в период с 27.02.2015 по 18.01.2018 являлся учредителем должника, в период с 26.03.2015 по 05.02.2018 являлся его руководителем.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А13-6092/2018 определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2022 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2020 года по делу № А13-2818/2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2023 года по делу № А13-6092/2018 ФИО1, ФИО3 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кипир» в сумме 11 459 574 руб. 15 коп.; с ФИО1, ФИО3 взыскано солидарно в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области 1 914 178 руб. 25 коп., в том числе 178 руб. 85 коп. основного долга (вторая очередь), 26 948 руб. основного долга (третья очередь), 19 408 руб. 09 коп. неустойки (третья очередь), подлежащей удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, 190 398 руб. 50 коп. основного долга, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, 24 000 руб. основного долга (первая очередь текущих платежей), 1 653 244 руб. 81 коп. основного долга (пятая очередь текущих платежей).

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2024 года по делу № А13-2818/2020 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование управления в размере 1 914 178 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2024 года по делу № А13-2818/2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, кроме привлечения его к субсидиарной ответственности.

На основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2024 года по делу № А13-2818/2020 управлению выдан исполнительный лист от 04.09.2024 серии ФС № 036352095, на основании которого 22.10.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 186380/24/35042-ИП.

ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области в ответе на запрос суда сообщило, что по состоянию на 04.03.2025 остаток непогашенной задолженности по исполнительному производству № 186380/24/35042-ИП составляет 1 913 573 руб. 40 коп. Задолженность погашена на сумму 604 руб. 85 коп.

По факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта от 04 декабря 2023 года по делу № А13-6092/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства управления в отношении ФИО1 составлен протокол от 06.02.2025 № 8.14.13/1/2025 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В силу статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, либо отсутствия у него объективной возможности для исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что выявленное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 06.02.2025 № 8.14.13/1/2025 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вмененное правонарушение является длящимся и с учетом изложенных обстоятельств на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Следовательно, требование административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

привлечь Муллагалиева Михаила Наильевича (дата и место рождения: 11.12.1967, город Вологда, адрес: Вологодская область, Усть-Кубинский район, деревня Чернышово, дом 76, ИНН 352532325860) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.Я. Котенева