ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-12910/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Марковой О.А., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2024 года по делу № А19-12910/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Вихоревский городской транспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий МУП «ВГТ» ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вихоревский городской транспорт" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 432 руб. 83 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 862 руб. 41 коп. за период с 02.10.2022 по 10.06.2024.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что двойное взыскание денежных средств недопустимо.

Указывает, что в случае взыскания ответчиком с истца по решению Арбитражного суда Иркутской области в рамках дела № А19-9320/2021 задолженности в размере 1126432,83 руб., которая ранее была зачтена ООО «ОВУК» и МУП «ВГТ» на основании встречных однородных требований друг к другу, означает получение последним денежных средств в размере 1 126 432,83 руб. в двойном размере.

Указывает, что материально-правовые требования истца к ответчику основаны на иных фактических обстоятельствах, где МУП «ВГТ» денежные средства в размере 1126432,83 руб. получены в двойном размере и являются со стороны ответчика неосновательным обогащением.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Объединенная вихоревская управляющая компания" в рамках дела №А19-25402/2019 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ВГТ» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2023 по делу №А19-25402/2019 ООО «ОВУК» отказано во включении в реестр требований кредиторов МУП «ВГТ» задолженности в размере в размере 757 597 руб. 14 коп.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2023 по делу №А19-25402/2019 первоначально ООО «ОВУК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения в размере 1 126 432 руб. 83 коп., состоящей в том числе: - из платежей собственников помещений Вихоревского муниципального образования за потребленный коммунальный ресурс, поставленный заявителем, а получаемый прежнего гарантирующего поставщика – ресурсоснабжающей организацией МУП «ВГТ», - из оплаты задолженности по акту об оказании правовой помощи по соглашению от 15.04.2019 от 15.04.2019; - из оплаты заявителем за должника МУП «ВГТ» услуг по агентскому договору от 03.06.2019.

В последующем ООО «ОВУК» уточнило требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, исключив из общей суммы 368 835 руб., составляющую неосновательное обогащение, возникшее после принятия заявления о признании ООО «ОВУК» несостоятельным (банкротом) и относящуюся к текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ОВУК» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения в размере 757 597 руб. 14 коп., арбитражный суд указал, что требования прекращены зачётами взаимных требований, оснований для признаниях их обоснованными для целей удовлетворения за счет конкурсной массы должника, у суда не имеется (страница 14 определения суда).

При этом на странице 18 определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2023 по делу №А19-25402/2019 суд также указал, что учитывая поведение ООО «ОВУК», не ссылавшегося на погашение спорной задолженности зачетом в ходе судебного разбирательства по делу №А19-9320/2021, в том числе в рамках исполнительного производства, полагает принять во внимание положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в делах №А19- 25402/2019 и №А19-12910/2024 участвовали одни и те же лица, предметы и основания исковых требований также являются тождественными. Доводы и возражения истца в рамках настоящего спора, также были предметом рассмотрения в деле №А19-25402/2019 и заявлялись истцом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящем деле рассматриваются те же требования, которые были предметом рассмотрения по делу №А19-25402/2019.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 757 597 руб. 14 коп.

Рассмотрев требование ООО «ОВУК» в остальной части о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 368 835 руб. 69 коп., суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Администрации Вихоревского муниципального образования № 210 от 21.09.2018 единой теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения являлось муниципальное унитарное предприятие "Вихоревский городской транспорт" (далее - МУП «ВГТ»).

Постановлением Администрации Вихоревского муниципального образования № 90 от 18.04.2019 установлено, что с 01.05.2019 единой теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения является общество с ограниченной ответственностью "Объединенная вихоревская управляющая компания" (далее - ООО «ОВУК»).

Таким образом, ООО «ОВУК» получив статус ресурсоснабжающей организации на территории г. Вихоревка заключило с МУП «ВГТ» договор купли-продажи материалов №109 от 06.05.2019, используемых в деятельности ресурсоснабжающей организации на сумму 2 141 112 руб.

Между тем, часть собственников помещений Вихоревского муниципального образования, продолжали осуществлять оплату за потребленные коммунальные ресурсы на реквизиты прежнего поставщика коммунальных услуг МУП «ВГТ».

Учитывая возникновение переплаты за коммунальные услуги населению на стороне МУП «ВГТ», выявленной в ходе перерасчета платы населению, а также возникшей в связи с ошибочными платежами населения после смены РСО, ответчик должен передать суммы переплаты от населения новой РСО в счет оплаты оказываемых коммунальных услуг за абонентов, по лицевым счетам которых имеется переплата, так как ООО «ОВУК» не вправе требовать от населения дополнительной оплаты.

Истец указал, что сумма переплаты населения на стороне ответчика и подлежащая передаче ООО «ОВУК» составила 795 566 руб. 32 коп.

ООО «ОВУК» осуществляло оплаты в адрес третьих лиц за МУП «ВГТ» на общую сумму 330 866 руб. 51 коп.., что подтверждается платежными поручениями № 341 от 03.03.2020, № 406 от 03.09.2020, № 529 от 20.04.2020, № 824 от 04.12.2019, №666 от 29.05.2020, № 745 от 18.11.2020; письмами МУП «ВГТ» от 18.02.2020, от 03.09.2019, 06.04.2020, 29.05.2020, от 18.11.2019, от 04.12.2019.

С учетом имеющихся однородных денежных требований друг к другу, между сторонами проведено сальдирование взаимных требований, в результате которых была частично погашена задолженность по заключенному договору купли-продажи материалов № 109 от 06.05.2019. По актам взаимозачета проведены взаимозачеты на общую сумму 1091432 руб. 83 коп.

Также зачтена сумма 35 000 руб., перечисленная на расчетный счет ООО «Сервис» за оказание услуг по агентскому договору б/н от 03.06.2019 за МУП «ВГТ».

Таким образом, всего в счет оплаты по договору купли-продажи № 109 от 06.05.2019 зачтена сумма в размере 1 126 432 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2020 МУП «ВГТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

МУП «ВГТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «ОВУК» с требованием о взыскании в конкурсную массу задолженности по договору купли-продажи № 109 от 06.05.2019 в размере 2 355 806 руб. 75 коп.., из них: 2 141 112 руб. - основной долг, 214 694 руб. 75 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 по делу № А19-9320/2021 исковые требования МУП «ВГТ» удовлетворены, с ООО «ОВУК» в пользу МУП «ВГТ» взыскана указанная задолженность.

В свою очередь, ООО «ОВУК» в рамках банкротства МУП «ВГТ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 1 126 432 руб. 83 коп., которая была зачтена сторонами на основании актов взаимозачетов, но в то же время взыскана по решению суда по делу №А19-9320/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-25402/2019 от 28.02.2023 в удовлетворении требования отказано.

Таким образом, по мнению истца, зачетом на сумму 1 126 432 руб. 83 коп. обязательства ООО «ОВУК» по договору купли-продажи № 109 от 06.05.2020 перед МУП «ВГТ» были прекращены в данном размере (определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2023 по делу № А19- 25402/2019), в то время, как по решению суда в рамках дела № А19-9320/2021 без учета взаимозачетов взыскана вся сумма задолженности (фактически оплачена в 2022 г.), то есть сумма в размере 1 126 432 руб. 83 коп. оплачена ООО «ОВУК» дважды, что недопустимо и является со стороны МУП «ВГТ» неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 432 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 по делу №А19-9320/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования МУП «ВГТ» удовлетворены, с ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» в пользу МУП «Вихоревский городской транспорт» взыскана задолженность по договору №109 от 06.05.2019 в размере 2 355 366 руб. 79 коп., из них: 2 141 112 руб. – основной долг, 214 254 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму 2 141 112 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как правомерно установлено судом, денежная сумма, за взысканием которой обратился истец по настоящему делу и которую он считает неосновательным обогащением ответчика, взыскана на основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 по делу №А19-9320/2021.

Фактически исковые требования ООО "Объединенная Вихоревская управляющая компания" к ответчику направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу, что не допустимо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 1 126 432,83 руб. получены в двойном размере и являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия по делу №А19-9320/2021 со ссылкой на указанную норму, указала, что в рассматриваемом случае риск непредставления в суд первой инстанции отзыва на иск, несообщение о произведенных зачетах возлагается на ответчика в виде применения правовой конструкции части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, оставляя решение суда в силе, суд апелляционной инстанции разъяснил, что ответчик не лишен возможности и права заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, обеспечив конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Вихоревский городской транспорт» возможность дать полную оценку приведенным доводам и документам. Также суд указал, что в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прямо предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик обладает правом на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав- исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением, случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, данным правом истец не воспользовался, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к наступлению для него неблагоприятных последствий в виде принятия судебного акта и взыскания полной суммы задолженности без учета состоявшихся зачетов.

Апелляционная коллегия отмечает, что преодоление законной силы одного судебного акта посредством принятия другого судебного акта недопустимо, поскольку это противоречит действующему процессуальному законодательству, которое предусматривает иные способы восстановления нарушенных прав.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе требования ООО "Объединенная Вихоревская управляющая компания" направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, вопреки установленному законом порядку.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждая из сторон в споре самостоятельно защищает свои интересы, для чего наделена равными процессуальными возможностями, в том числе на представление доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Данный принцип представляет собой правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре, в частности, путем представления доказательств, и предполагает активное процессуальное поведение стороны при доказывании своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2024 года по делу № А19-12910/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

О.А. Маркова