АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2025 года Дело № А26-10578/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 16.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А26-10578/2024,
установил:
ФИО2, место жительства: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Отделение) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Управление), о признании незаконными постановлений от 02.12.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2024 № 244141/23/10001-ИП, о взыскании 588 214 руб. 20 коп. исполнительного сбора.
К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – ФИО4.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2025, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 20.01.2025 и постановление от 26.05.2025, принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель кассационной жалобы, факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения подтвержден в ходе судебного разбирательства, однако суды
посчитали, что исполнительский сбор может быть взыскан только в период ведения исполнительного производства. По мнению судебного пристава- исполнителя, суды не приняли во внимание положения части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), которыми предусмотрено право старшего судебного пристава или его заместителя по собственной инициативе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель в силу загруженности при окончании основного исполнительного производства не разрешил вопрос о взыскании исполнительского сбора, тем самым освободил должника от его уплаты; ввиду неисполнения данной обязанности постановление об окончании исполнительного производства отменено врио старшего судебного пристава.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО2, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2017 по делу № А26-348/2017 общество с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2; в связи с отстранением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, определением от 25.12.2019 новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.
В рамках дела о банкротстве определением от 29.06.2020 Арбитражный суд Республики Карелия взыскал с ФИО2 в конкурсную массу должника
26 301 020 руб. убытков; для принудительного исполнения указанного судебного акта 28.04.2021 выдал исполнительный лист серии ФС № 036924354.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.07.2023 на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 244141/23/10001-ИП о взыскании с нее в пользу Общества 8 403 060 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2024 по делу № А26-348/2017 произведена замена взыскателя – Общества на ФИО6 в части 3 379 256 руб. 18 коп. остатка основного долга в связи с заключением по результатам торгов по продаже имущества должника (права требования Общества к ФИО2) договора купли-продажи от 10.04.2024.
Определением того же суда от 18.09.2024 произведена замена взыскателя - ФИО6 на ФИО4 в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 07.08.2024.
Постановлением от 11.10.2024 судебный пристав-исполнитель
ФИО1 произвела замену взыскателя по исполнительному производству № 244141/23/10001-ИП на правопреемника – ФИО4
По исполнительному производству № 244141/23/10001-ИП
ФИО4 подано заявление от 10.10.2024 об окончании исполнительного производства на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.10.2024 исполнительное производство № 244141/23/10001-ИП прекращено в связи с частичным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).
Поскольку при окончании исполнительного производства не был решен вопрос о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отделения ФИО3 от 02.12.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2024 исполнительное производство № 244141/23/10001-ИП возобновлено с присвоением ему номера 447526/24/10001-ИП.
Ввиду неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства
№ 447526/24/10001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 02.12.2024 о взыскании 588 214 руб. 20 коп. исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.12.2024 исполнительное производство № 447526/24/10001-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.
Не согласившись с постановлениями от 02.12.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 244141/23/10001-ИП и взыскании исполнительского сбора, ФИО2 оспорила их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30
этого Закона).
На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывается с истечением срока на добровольное исполнение должником требования исполнительного документа, который исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по истечении пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по истечении суток с момента получения копии постановления.
Как установлено судами и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, в рамках исполнительного производства № 244141/23/10001-ИП постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не выносил. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.10.2024 в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 02.12.2024, то есть после прекращения основного исполнительного производства.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 названного Закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Материалами дела подтверждено, что постановление от 02.12.2024 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства
№ 447526/24/10001-ИП, возбужденного после отмены заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановления от 31.10.2024 об окончании исполнительного производства № 244141/23/10001-ИП.
В части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В настоящем деле наличие у заместителя старшего судебного пристава
ФИО3 оснований для отмены постановления от 31.10.2024 об окончании исполнительного производства, предусмотренных статьей 47 Закона № 229-ФЗ, не доказано и документально не подтверждено.
Суды установили, что на момент принятия заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановления от 02.12.2024 отсутствовала необходимость в совершении каких-либо исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и для понуждения должника к полному, правильному и своевременному требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительное производство № 244141/23/10001-ИП было окончено по заявлению взыскателя.
Руководствуясь положениями статей 30, 31, 47, 64 Закона № 229-ФЗ, суды обоснованно заключили, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности отмены постановления об окончании исполнительного производства в целях взыскания исполнительского сбора, т.е. для обеспечения возможности совершения судебным приставом-исполнителем действий к взысканию исполнительского сбора, которые вопреки требованиям Закона № 229-ФЗ, не были произведены своевременно, т.е. до окончания основного исполнительного производства.
Поскольку необходимости в совершении повторных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству не имелось, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 244141/23/10001-ИП, возобновления исполнительных действий по исполнительному производству и вынесения постановления от 02.12.2024 о взыскании исполнительского сбора.
Содержание обжалуемых судебных актов подтверждает, что судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы юридически значимые
обстоятельства, оценены доводы и возражения судебно пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, приведены мотивы удовлетворения заявленных требований, нормы законодательства, которыми суды руководствовались при разрешении спора.
Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются. Несогласие судебного пристава-исполнителя с исходом судебного разбирательства о допущении нарушения не свидетельствует.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А26-10578/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Соколова Судьи Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая