ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27.03.2025
Дело № А41-29983/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2025
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании: ФИО1 по доверенности от 29.03.2024, ФИО2 по доверенности от 29.03.2024;
от общества с ограниченной ответственностью "БАЛКАН":
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: представитель не явился;
от Администрации Раменского городского округа Московской области: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛКАН" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А41-29983/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛКАН" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, об исключении сведений из ЕГРН, о передаче права распоряжения земельным участком органам местного самоуправления,
третьи лица: Администрация Раменского городского округа Московскойобласти, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Балкан" (далее - ООО "Балкан", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) с требованиями: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области на земельный участок с КН 50:23:0110478:11, расположенный по адресу: <...>; исключить сведения о государственной регистрации права ответчика из ЕГРН, внесенные в государственный реестр недвижимого имущества 20.06.2023; передать право распоряжения земельным участком органам местного самоуправления городского округа на территории Московской области, к которым в соответствии с действующим законодательством он относится.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2024 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110478:11, расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддержали.
ТУ Росимущества в Московской области, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, общество является собственником объекта недвижимого имущества незавершенного строительства - здания модуля "Балкан", с кадастровым номером 50:23:0000000:157654, расположенного по адресу: <...>.
Данный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке площадью 1,69 га с кадастровым номером 50:23:0110478:11.
В процессе подготовки документов для оформления права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110478:11 истцом выявлено, что 20.06.2023 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции установлено, что до 14.06.2004 объект незавершенного строительства находился в праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия по ядерной геофизике и геохимии "ВНИИЯГГ" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2003 по делу № А41-К2-11553-02 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия было открыто конкурсное производство.
Собранием кредиторов предприятия от 23.07.2003 и от 01.08.2003 было принято решение о продаже права заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:23:0000000:157654.
Аукцион по продаже права на заключение договора купли продажи объекта незавершенного строительства состоялся 01.09.2003. Победителем торгов признана ФИО3.
Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с победителем торгов заключен 14.06.2004.
Переход права собственности на объект незавершенного строительства к победителю торгов ФИО3 зарегистрирован 21.06.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 50-01/23-57/2004-172.
Предприятие, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, ликвидировано 21.02.2005 (ГРН 2055007502625).
Право собственности истца на объект незавершенного строительства было приобретено на основании Акта № 1 приема-передачи материальных ценностей в счет вложения основных средств в уставный капитал вновь образуемого закрытого акционерного общества "Балкан" от 22.01.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 04.05.2008 № 50-50-23/029/2008-358.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект незавершенного строительства принадлежал предприятию на праве хозяйственного ведения до 14.06.2004, то есть на дату начала разграничения земель не принадлежал ни Российской Федерации, ни указанному предприятию, соответственно не быть отнесен к федеральной собственности. При этом иных предусмотренных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований для отнесения земельного участка к федеральной собственности судом не установлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок незаконна и нарушает права истца.
Отказывая в удовлетворении требования об исключении сведений о государственной регистрации права ответчика из ЕГРН на земельный участок, суд первой инстанции отметил, что при удовлетворении требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности, вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности.
Отказывая в удовлетворении требования о передаче права распоряжения земельным участком органам местного самоуправления, суд первой инстанции исходил из того, что право распоряжения земельными участками неразграниченной государственной собственности предоставлено пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не требует отдельной передачи в судебном порядке.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требования не согласился.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что истец не является собственником земельного участка с КН 50:23:0110478:11, при этом наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества с КН 50:23:0000000:157654, а также намерение истца получить указанный земельный участок в аренду не наделяет его указанным статусом.
Как установлено судом, спорный земельный участок принадлежал предприятию на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство от 03.03.1999), был предоставлен на основании постановления Главы Раменского района Московской области от 19.02.1999 № 339.
Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 01.07.2006 (дату начала разграничения земель по статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) права на спорный земельный участок в установленном порядке не были прекращены, поскольку при продаже принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятию здания, права на земельный участок не были проданы, а иных обстоятельств выбытия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации судом не установлено. При этом факт ликвидации предприятия не меняет установленную законодателем процедуру разграничения государственной собственности на землю.
Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и как следствие, для удовлетворения иных требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А41-29983/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи В.А. Корниенко
ФИО4