ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2025 года

Дело №А56-87433/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17857/2025) акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-87433/2024, принятое

по иску акционерного общества «РН-Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1,

установил:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») о взыскании 12 575 675,17 рублей расходов по отстою железнодорожных вагонов, поданных ответчиком сверх графика погрузки и 437 813,31 рублей штрафа.

Решением от 28.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы к правоотношениям сторон не применяются специальные сроки исковой давности, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не обеспечил подключение представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор № 4350021/0362Д от 21.04.2021 (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг по предоставлению принадлежащего Ответчику на праве собственности/аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании, подвижного железнодорожного состава для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках, международных перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении, а так же осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, Клиент обязуется предоставить Экспедитору посуточный график погрузки груза на период с 01 по 10 число включительно следующего отчетного периода (календарный месяц) с указанием наименования груза, количества груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.

В соответствии с пунктом 4.1.2. раздела 4 Договора Экспедитор подает под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком погрузки Груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документов, подтверждающих пригодность вагонов, или с приложением акта годности, составленного по форме ВУ-20.

Пунктом 4.1.14 Договора предусмотрено, что Экспедитор самостоятельно, и за свой счет обязан обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД» /АО «ЯЖДК», либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 (одних) суток с момента получения письменного требования Клиента об отводе вагонов.

В пункте 7.4 Договора стороны согласовали обязанность Экспедитора по компенсации всех расходов (убытков) Клиента, включая НДС, понесенных по вине Экспедитора (в случае нарушения п. п. 4.1.2 и 4.1.14), связанных с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, включая, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК», на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» на пути необщего пользования. Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им расходы (убытки) включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% от суммы, понесенных Клиентом убытков.

АО «PH-Транс» по месту нахождения филиала в г. Новом Уренгое обеспечивает организацию отгрузки продукта ПАО «НК «Роснефть» (Компания) в объемах, в сроки, и в адрес, заявленных Компанией грузополучателей.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно- разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава железнодорожного транспорта).

Заключение выше названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Для исполнения истцом обязательств по организации отгрузки продукта Компании АО «PH-Транс» помимо Договора заключило ряд сделок, связанных с оказанием услуг/работ, которые истец не может выполнять самостоятельно, а именно:

Договоры № 4350018/1245Д от 27.12.2018, № 435022/0190Д от 05.03.2022 (ООО «УТК»), № 435022/0172Д от 28.02.2022 (ООО «МИАЛ»), согласно которым ООО «УТК» и ООО «МИАЛ» привлекаются в качестве третьего лица для осуществления полномочий АО «PH-Транс», выступающего в качестве Грузоотправителя/Грузополучателя. Полномочия Грузоотправителя/Грузополучателя ООО «УТК» и ООО «МИАЛ» исполняют на основании доверенностей, выданных АО «PH-Транс», в отношении ограниченного круга должностных лиц, работников ООО «УТК» и ООО «МИАЛ», согласованных сторонами договоров, и определенных в доверенностях.

Договор № 5 7/21/ПУТ от 27.05.2021 (ООО «УТК», АО «ЯЖДК»), согласно которому определен порядок по организации подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «УТК» на станции Коротчаево. Как указано в п. 1.6. выше названного договора, Перевозчик - АО «ЯЖДК», Грузовладелец - АО «РН-Транс».

Договор № 238/20/СПС от 12.11.2020 с АО «Ямальская железнодорожная компания» (перевозчик), согласно которому перевозчик оказывает услуги, связанные с перевозкой железнодорожным транспортом порожних вагонов собственника, а именно перевозку по путям перевозчика и размещение вагонов на ж.д. путях стаций перевозчика. Железнодорожные пути перевозчика – это строящиеся ж.д. пути Коротчаево- Новый Уренгой- Пангоды. По условиям договора отстой вагонов на путях перевозчика производится по заявке АО «РН Транс» (пункты 3.2.4, 3.1.8, 3.1.9) с оформлением акта общей формы. Представлены акты общей формы, которые содержат ссылки на заявки АО «РН Транс».

Договор об организации централизованных расчетов № 179/20/Ц от 05.08.2020, на основании которого регулируется порядок безналичных расчетов между АО «Ямальская железнодорожная компания» (перевозчик) и АО «РН-Транс» по оплате провозных платежей за перевозки грузов по железнодорожным путям, эксплуатируемым АО «ЯЖДК», а также за выполняемые АО «ЯЖДК» другие работы и услуги, связанные с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В целях своевременной организации отгрузки и перевозки товарной продукции ПАО «НК «Роснефть» в период с января 2022 года по январь 2023 года со станций Фарафонтьевская и Коротчаево Свердловской ж. д. оператору - ООО «Трансойл» в соответствии с условиями Договора направлялись заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками. Однако, в нарушение согласованных сторонами условий Договора, фактический подвод Экспедитором на станцию порожних вагонов под погрузку не соответствовал суточным графикам, что, с учетом специфики железнодорожных перевозок, привело к «бросанию» прибывшего подвижного состава на железнодорожных путях Перевозчика (АО «ЯЖДК»), и подтверждается актами общей формы (накопительными ведомостями, ведомостями по подаче и уборке вагонов, иными подтверждающими документами) Перевозчика о простоях в местах общего пользования.

Так, в период с января 2022 года по январь 2023 года АО «ЯЖДК» на станции Фарафонтьевская и Коротчаево Свердловской железной дороги была осуществлена отправка порожних вагонов-цистерн, принадлежащих ООО «Трансойл».

Из-за значительного превышения Экспедитором заявленного Клиентом парка вагонов на ж/д путях АО «ЯЖДК», прибывшие вагоны были оставлены без движения, и временно размещены на путях общего пользования, принадлежащих АО «ЯЖДК», по причине неприема станцией назначения, что подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями, перечисленными в Расшифровках к отчетам о затратах, подлежащих возмещению.

На основании договора об организации централизованных расчетов № 179/20/Ц от 05.08.2020, заключенного между АО «PH-Транс» и АО «ЯЖДК», последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за отстой вагонов, отставленных от движения, на железнодорожных путях общего пользования.

Кроме того, на основании договоров услуг по организации перевозки (не включая услуги по транспортировке) № 4350018/1245Д от 27.12.2018, № 435022/0190Д от 05.03.2022, № 435022/0172Д от 28.02.2022, заключенных между АО «PH-Тране» и ООО «УТК»/ООО «МИАЛ», с лицевого счета последних произведено списание Перевозчиком (АО «ЯЖДК») платы за простой и маневровые работы по подаче - уборке вагонов на путях отстоя вагонов ж/д инфраструктуры АО «ЯЖДК», оставленных без движения, следовавших в адрес АО «PH-Транс» на станции Коротчаево/ Фарафонтьевская.

Таким образом, в период с января 2022 года по январь 2023 года АО «PH-Транс» понесло расходы, связанные с оплатой отстоя/простоя вагонов, отставленных на инфраструктуре АО «ЯЖДК», на сумму 12 575 675, 17 рублей.

В подтверждение данного факта в соответствии с п.7.4 Договора в адрес Ответчика были направлены на согласование по электронной почте отчеты о понесенных расходах, подлежащих возмещению с перечнем подтверждающих документов с последующим направлением на бумажном носителе по почте, подписанных со стороны АО «PH-Транс» оригиналов отчетов о понесенных расходах, счетов на оплату штрафа в размере 3%, а так же надлежаще заверенных копий подтверждающих документов - актов общей формы, накопительных ведомостей, иных подтверждающих документов.

Поскольку Ответчик отказался возместить такие расходы и уплатить штраф в размере 3%, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу Договора исполнитель обязуется обеспечить оформление и доставку порожнего вагона, предоставляемого для оказания услуг по Договору, на станцию погрузки в адрес грузополучателя, являющегося грузоотправителем груза, указанного в согласованной перевозчиком Заявке формы ГУ-12.

При этом исполнитель в рамках заключенного договора и за свой счет несет затраты, связанные с отстоем порожних вагонов на путях общего и необщего пользования, возникшие у заказчика и/или грузополучателя порожних вагонов по вине Ответчика.

В соответствии с Договором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и Приложения к Договору.

Как следует из материалов дела, исковые требования Истцом мотивированы тем, что оно понесло убытки, связанные с отстоем вагонов на путях общего и необщего пользования.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) следует, что он регулирует отношения, возникающие в т.ч. между грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет основные условия организации и осуществления оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Статья 39 Устава регулирует отношения, возникающие между владельцами подвижного состава и владельцами путей общего и необщего пользования, связанные с нахождением вагонов на путях (основания и порядок взимания платы, и т.д.).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Статьей 126 Устава установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов 3 железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие Устава (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Поскольку, по мнению Истца, убытки возникли в связи с оплатой отстоя порожних вагонов на путях общего пользования (ст. Фарафонтьевская, Коротчаево) в 2022-01.2023 г., то к спорным отношениям применяется срок исковой давности 1 год, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава, при этом, исковые требования поступили в суд только 06.09.2024 г.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-87433/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова