Решение по делу № А32-25162/2024 от 12.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25162/2024

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 12.02.2025.

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОСФР по Краснодарскому краю

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры «Социально-культурный центр»

третье лицо: ФИО1

о взыскании

При участии в заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу ОСФР по Краснодарскому краю сумму излишне выплаченного пособия в размере 110 018,77 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» Казанского сельского поселения Кавказский район» в пользу ОСФР по Краснодарскому краю штраф в размере 5 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 23.12.2022 по 30.12.2022 Страховщиком проведена камеральная проверка страхователя за период с 01.01.2022 по 22.12.2022, по результатам которой составлен акт № 230922400002002 от 10.01.2023 и принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения 09.02.2023 № 230922400002004.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте камеральной проверки № 230922400002002 от 10.02.2024г.

Также Страховщиком принято решение № 230922400002005 от 09.02.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного законодательством РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств.

На основании п. 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ Страхователи обязаны, предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика по месту регистрации страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ, должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что проверка проведена фондом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иными законодательными и нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проведения проверки было установлено, что трудовые отношения между ФИО2 и Страхователем носят формальный характер: имеет место факт фиктивного трудоустройства незадолго до наступления страхового случая.

Так ФИО2 незадолго до страхового случая принята в МБУК ДК «СКЦ» Казанского сельского поселения на должность специалиста по работе с молодежью с 10.03.2022 (трудовой договор от 10.03.2022 № 2/22; приказ о приеме на работу от 10.03.2022 № 4-ок) и уволилась по собственному желанию 26.12.2022 (после получения пособия по беременности и родам, которое положено только трудоустроенным женщинам, которые действительно осуществляют трудовую деятельность).

Вместе с тем, ранее ФИО2 нигде не работала и не имеет страхового стажа и опыта работы, а за 2 месяца до страхового случая, несмотря на то, что образование ФИО2(юрист) не соответствовало требованиям Должностной инструкции (педагогика, социальная работа, психология, физическая культура, туризм) её Страхователь принимает на работу на должность специалиста по работе с молодежью.

Кадровую и экономическую необходимость принятия на работу ФИО2 (не имея навыков) на должность специалиста по работе с молодежью страхователь не обосновал.

При проверке страхователь не представил документов и веских оснований, подтверждающих необходимость принятия ФИО2 на должность специалиста по работе с молодежью в поздний срок беременности, не имея соответствующего образования и навыков в этой сфере, что позволяет страховщику, сделать вывод об отсутствии острой необходимости приема на работу сотрудницы без специальных знаний, навыков и опыта работы в данной сфере на непродолжительный период.

При проверке работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работницей, которой выплачено пособие.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02,2023 по делу № А32-2784/2022.

В подтверждение трудовой деятельности Страхователь представил Фотоотчет о проведенных якобы ФИО2 мероприятиях для молодежи. Согласно плана мероприятий: 10 марта в день трудоустройства, ФИО1 сразу организовала и провела «Экосубботник», 22 марта - «Спортивные игры», однако на фотографиях указанные мероприятия проводились летом, климатические условия на фотографиях не соответствуют мартовским климатическим условиям.

Представленные страхователем документы якобы подтверждающие трудовую деятельность ФИО2, а именно: Планы мероприятий и отчетные листы не могут днозначно свидетельствовать об исполнении ФИО2 трудовых обязанностей в связи с их локальным составлением, данные документы составлялись застрахованным лицом, что определяет возможность изменения их содержания в любое время.

Таким образом, Страхователь документально не подтвердил факт исполнения должностных обязанностей ФИО2

Так, согласно представленных Страхователем табелей учета рабочего времени и расчетных листов по ФИО2 за март, апрель, май 2022, следует, что ФИО2 устроившись на работу 10.03.2022, уже 23.02.2022 уходит на больничный с 23.03.2022 по 30.03.2022, однако в табеле учета рабочего времени за март проставлены все выходы на работу полностью, соответственно и заработная плата начислена полностью, в апреле вносятся изменения в табель учета рабочего времени и начисление заработной платы за март. То есть Страхователь даже не заметил, что сотрудник, который якобы каждый день приходит вовремя на работу, не появлялся там целую неделю.

Далее ФИО2 уходит на больничный с 05.04.2022 по 19.04.2022 и будучи на листке нетрудоспособности, по сведениям представленным начальником отдела молодежной политики Администрации муниципального образования Кавказского района 14.04.2022 ФИО2 посещала семинар, проводимый КДН и ЗП при администрации муниципального образования Кавказского района. Более того 19.04.2022 (в период нетрудоспособности) согласно отчету по мероприятиям за апрель 2022 ФИО2 якобы приняла участие в Добровольческой волонтерской акции «Апрель добрых дел», организовала уборку.

Вместе с тем, листок нетрудоспособности является финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, а также удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы (п. 17 Письма ФСС РФ от 28.10.2011 № 14-03-18/15-12956).

Следовательно, сформированный медицинской организацией листок нетрудоспособности свидетельствует о невозможности исполнения работником своих трудовых обязанностей. Тот факт, что работник в период болезни приходил на работу, указывает на нарушение предписанного ему режима.

За дни работы во время больничного необходимо выплатить зарплату, поскольку закон не позволяет не учитывать такие дни или не оплачивать их.

Пособие по временной нетрудоспособности за данные дни работнику не полагается. Оно призвано возместить временно утраченный заработок, когда работник не может трудиться (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ). Поэтому одновременно получить и пособие, и зарплату нельзя.

Однако, в табеле за апрель у ФИО2 в период с 05.04.2022 по 19.04.2022 проставлен больничный, заработная плата ей за эти дни Страхователем не назначалась и не выплачивалась, а также реестр сведений для выплаты больничного за апрель Страхователь Страховщику не представлял, в связи с чем больничный ФИО2 за апрель месяц не выплачивался. Таким образом, Страхователь нарушил Трудовое законодательство РФ.

Указанные выше несоответствия в представленных Страхователем документах, свидетельствуют о формальности их составления с целью убедить проверяющего о наличии трудовых отношений с работницей ФИО2

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод, что трудовые отношения между Страхователем и ФИО2 носили формальный характер, то есть страхователем и работником умышленно создана искусственная ситуация с целью незаконного получения денежных средств на выплату указанных пособий за счет средств Страховщика.

В связи с вышеизложенным, на основании недостоверных сведений Страхователя, представленных Отделению Фонда, образовалась переплата пособий в сумме 110 018,77 рублей.

Излишняя выплата Отделением Фонда пособий ФИО2 произошла в связи с неправомерными действиями страхователя по представлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующих пособий.

Вместе с тем, В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело № А32-10737/2023 в рамках которого страхователь которого Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» просило:

Признать недействительным Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю от 09.02.2023 № 230922400002004 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Признать недействительным Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю от 09.02.2023 № 230922400002005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд установил, требование и акт направлялись обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов».

В результате предоставления недостоверных сведений, Фонд понес излишние расходы на выплату социальных пособий в размере 110018,77 рублей.

Кроме того, истец принял решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа, решением от 13.04.2023 № 231623400002608 должностным лицом Фонда Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дом культуры «Социально-культурный центр» Казанского сельского поселения Кавказский район привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 № 255-ФЗ за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Поскольку факт предоставления заявителем в Фонд недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 доказан, суд приходит к выводу о том, что Фондом правомерно назначен предпринимателю штраф в размере 5 000 руб. применительно к положениям ч. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 4.7. Закона № 255-ФЗ, в случае неисполнения страхователем или застрахованным лицом в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании о возмещении излишне понесенных расходов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховщик имеет право осуществлять взыскание сумм излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам со страхователей или с застрахованных лиц в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом по настоящему делу установлено, что обществом не были представлены необходимые документы, связанные с выплатами по социальному страхованию на момент проведения проверки.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, сделанными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022 по делу № А32-59732/2019.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры "Социально-культурный центр" Казанского сельского поселения Кавказского района, ст. Казанская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму излишне уплаченных социальных пособий в размере 110 018,77 рублей, 5000 рублей штрафа за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Нигоев