АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4656/2025
04 июня 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 17 203 рублей 14 копеек
установил:
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 17 203 рублей 14 копеек, из которых 11 803 рубля 72 копейки – расходы, понесенные в связи с демонтажем рекламной конструкции и 5 399 рублей 42 копейки – расходы, понесенные в связи с хранением рекламной конструкции.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования оспорил, по изложенным в нем доводам, указав, что по выданному предписанию с приложенной фото таблицей, были демонтированы рекламные конструкции, которые относились к предпринимательской деятельности ответчика, о чем с фотоотчетом был отправлен ответ на электронный адрес истца. Деятельность на объекте ИП была прекращена досрочно 01.11.2023, в связи с заходом на объект нового арендатора и отношения к демонтированной 05.04.2024, находящейся на хранении и уничтоженной 04.10.2024 рекламной конструкции ИП ФИО1 не имеет.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 20.05.2025 вынес резолютивную часть.
На основании заявления ответчика составлено мотивированное решение.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с частью 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.
В силу части 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места ее территориального размещения от 01.08.2023 № 19-7-801/рк установлено, что по адресу: <...>, размещена рекламная конструкция, закрепленная на ограждении, состоящая из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «...НОВОЕ. НЕБО...ОГРОМНЫЙ ВЫБОР ТОВАРОВ ДЛЯ ДОМА!». Конструкция по манере исполнения и содержания направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования.
Информация о наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Реестре разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствует.
В связи с отсутствием разрешения на установку и эксплуатацию указанной выше рекламной конструкции ответчику вынесено предписание от 01.08.2023 №418/рк.
В данном предписании ИП ФИО1 предлагалось удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3 дней со дня выдачи предписания; осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания; а также в течение 3 рабочих дней представить в управление наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока по адресу: 690048, <...>, каб. 13 информацию о выполнении предписания.
Однако ответчик в указанный в предписании срок демонтаж рекламной конструкции не осуществил, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от 13.09.2023 № 19-7-921/рк.
Согласно пункту 2.2.5. Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 24.12.2019 № 4493, задачами Управления является, в том числе организация проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истек.
Учитывая изложенное, документы по вышеуказанной рекламной конструкции переданы на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкции и вывесок, удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, расположенных на территории Владивостокского городского округа (далее - комиссия), для принятия решения по ее демонтажу, что подтверждается протоколом от 06.12.2023 № 63.
Комиссией 06.12.2023 принято решение о демонтаже спорной рекламной конструкций, который был осуществлен 05.04.2024 за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным статьей 19 Федерального закона «О рекламе», а также постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2014 № 3643 «О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, расположенных на территории Владивостокского городского округа».
Указанное обстоятельство подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции от 05.04.2024.
В соответствии с частями 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» если в установленный срок обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнена, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с. демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Администрация г. Владивостока понесла расходы в размере 11 803,72 рублей на демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, администрацией г. Владивостока были понесены расходы в связи с хранением демонтированной рекламной конструкции с площадью хранения: 1,5 кв.м. в размере 5 399,42 рублей за период с 05.04.2024 по 04.10.2024.
Ответчиком в адрес ответчика было направлено требование от 11.11.2024 № 19/34436-исх о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции.
Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).
По правилам части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Из части 21 указанной статьи следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
В силу части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума № 58) расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Из материалов дела усматривается, что возникновение у администрации убытков в размере 17 203 рублей 14 копеек обусловлено действиями по демонтажу и хранению рекламной конструкции, размещенной на территории муниципального образования в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.
Принимая во внимание, что в отношении указанной рекламной конструкции разрешения на ее установку и эксплуатацию органом местного самоуправления не выдавалось, суд пришел к выводу о том, что данная рекламная конструкция была размещена в противоречие с требованиями статьи 19 Закона № 38-ФЗ и имеет признаки самовольно установленной рекламной конструкции.
Следовательно, у администрации в силу прямого указания частей 10, 21.3 статьи 19 названного Закона имелись основания для демонтажа, транспортировки и уничтожения спорной рекламной конструкции за счет средств местного бюджета.
Факт осуществления действий по демонтажу рекламной конструкции подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции от 05.04.2024, и ответчиком по существу не оспаривается.
Анализ имеющихся в материалах дела нормативных затрат на 2024 год на выполнение работ по демонтажу незаконно установленного объекта: рекламная конструкция, имеющая плоскостную поверхность размером от 6 до 12 кв. м, состоящую из каркаса и информационного поля, утвержденных администрацией, показывает, что стоимость демонтажа спорной рекламной конструкции определена в размере 11 803 рублей 72 копеек.
Расходы в связи с хранением демонтированной рекламной конструкции с площадью хранения 1,5 м2 в количестве 1 шт. в размере 5 399 рублей 42 копеек за период с 05.04.2024 по 04.10.2024, рассчитаны исходя из стоимости 1 кв.м. площади, занимаемой под хранение демонтированной рекламной конструкции в сутки, утвержденной нормативными затратами на 2024 год на выполнение работ по хранению объектов движимого имущества, рекламных конструкций и вывесок, демонтированных на территории Владивостокского городского округа.
При этом ответчик не был лишен права в целях уменьшения расходов на хранение обратиться с соответствующим заявлением о выдаче ему спорной конструкции, однако названных действий не осуществил.
Оплата названных работ была произведена по платежному поручению от 17.10.2024 №955.
Таким образом, исковые требования администрации о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкций, являются нормативно и документально обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.
На момент предварительного осмотра 01.08.2023 на стене здания № 9 по улице Хаббаровская размещалась рекламная конструкция с обозначением «Новое небо огромный выбор товаров для дома», что соответствовало наименованию магазина «хозтовары», поскольку под хозяйственными товарами понимается спектр товаров, предназначенных для решения бытовых нужд и хозяйственно-бытовых процессов, то есть товарная группа относятся к товарам для дома.
Предпринимателем не оспаривается. что изготовление и монтаж вывески «Новое небо огромный выбор товаров для дома» произведен ответчиком.
Как поясняет ответчик, им реклама была демонтирована, о чем сообщено в администрацию города Владивосток, также предприниматель указывает на прекращение деятельности по аренде помещения здания по ул. Хабаровская, 9 01.11.2023.
На фотографии демонтированной 05.04.2024 рекламной конструкции, расположенной на том же месте, что и первоначальная реклама, имеется надпись «Скидки 30% 30%», указанные сведения, как правило, размещаются при распродаже товаров, в том числе при ликвидации магазинов.
Поскольку предприниматель прекратил деятельность по реализации товаров досрочно, то с большей степенью вероятности, разместил рекламу о распродаже товара со скидками, что соответствует тексту на рекламной конструкции.
Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
При оформлении соглашения о расторжении договора аренды, направлении ответа в адрес администрации ответчиком не зафиксирован факт демонтажа рекламной конструкции размещенной на стене дома, доказательств принадлежности рекламной конструкции другому лицу не представлено.
Таким образом, суд считает, что первоначальная реклама магазина «Новое небо огромный выбор товаров для дома» заменена стороной на вывеску аналогичного размера «Скидки 30% 30%» в целях привлечения потребителей в магазин для реализации остатков.
Косвенно принадлежность рекламной конструкции ответчику подтверждается уклонением предпринимателя от выполнения требования о демонтаже, которое получено последним 15.08.2023, идентичными размерами рекламной конструкции, и отсутствием в материалах дела доказательств наличия претензий и требований со стороны хозяйствующих субъектов, связанных с демонтажем имущества, в том числе в виде предъявления искового заявления.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА 17 203 рубля 14 копеек расходов, понесённых в связи с демонтажем и хранением демонтированной рекламной конструкции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.