АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 декабря 2023 года Дело №А76-6071/2023
Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания Панковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РФК» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании бездействия незаконным,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Агаповского муниципального района в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района,
при участии в судебном заседании представителей:
от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность №47 от 26.07.2023, диплом, служебное удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РФК» (далее - ООО «РФК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с учетом уточнений к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС РФ по Челябинской области) о признании бездействия незаконным.
Заявитель считает, что бездействие Челябинского УФАС выразилось в не составлении в отсутствии уважительных причин, протокола по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки, что привело к тому, что виновное лицо избежало ответственности за совершенное правонарушение.
Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Агаповского муниципального района в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района,
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Агаповского муниципального района в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, суду представлено письменное мнение.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10.06.2022 в УФАС РФ по Челябинской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «РФК», содержащее указание на нарушение Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района срока оплаты исполненных обществом обязательств по муниципальному контракту № 60 от 25.10.2021 на поставку котельного оборудования.
Согласно ответу Челябинского УФАС от 29.07.2022 № АК/9081/22 должностным лицом Челябинского УФАС установлено, что в действиях должностного лица Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Информация о привлечении должностного лица Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ будет направлена в адрес ООО «РФК» дополнительно.
В связи с тем, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением протокол об административном правонарушении на виновных лиц не составлен, дело не рассмотрено, виновные лица к ответственности не привлечены, считая бездействие УФАС РФ по Челябинской области не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения обращения ООО «РФК» (вх. №7718-ЭП/22 от 10.06.2022) должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях должностного лица Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района выявлены признаки, свидетельствующие о нарушении срока оплаты муниципального контракта от 25.10.2021 № 60 на поставку котельного оборудования (ответ на обращение исх. № АК/9081/22 от 29.07.2022), что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 7.32.5 КоАП РФ.
С целью привлечения виновного лица к административной ответственности на имя начальника отдела учета и отчетности Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 27.09.2022.
В связи с отсутствием у антимонопольного органа сведений об адресе места регистрации должностного лица указанное уведомление направлено по адресу места работы такого лица.
В уведомлении о составлении протокола от 21.09.2022 указано на необходимость направить ходатайство о составлении протокола в отсутствие лица в случае невозможности его явки на составления протокола.
Соответствующее ходатайство не направлено.
Уведомлением о составлении протокола от 21.09.2022 также были истребованы сведения о привлечении ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стати 7.32.5 КоАП РФ.
Необходимость этого требования была связана с тем, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.32.5 КоАП РФ.
Факт привлечения ранее к административной ответственности также влияет на вид административного наказания.
В связи с чем, антимонопольным органом принято решение отложить составление протокола об административном правонарушении и направить уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по адресу места регистрации должностного лица.
Действия административного органа по отложению составления протокола по делу об административном правонарушении в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, доводы заявителя в указанной участи судом отклоняются.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений).
Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В установленный Законом о порядке рассмотрения обращений срок административным органом ООО «РФК» направлен ответ (исх. № АК/9081/22 от 29.07.2022) на обращение (вх. №7718-ЭП/22 от 10.06.2022), в котором указывалось, что в действиях должностного лица Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ (о чем было заявлено ООО «РФК» в обращении).
Более того, антимонопольным органом также выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, частью 7 статьи 7.32.5 КоАП РФ, о чем также указано в ответе на обращение (исх. № AK/9081/22).
На странице 8 ответа на обращение (исх. № АК/9081/22) указано, что о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ ООО «РФК» будет уведомлено дополнительно.
Из положений главы 25 КоАП РФ следует, что участниками производства по делу об административном правонарушении являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик прокурор.
Таким образом, юридическое лицо, обращение которого послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении.
У должностного лица органа, рассматривающего дело, отсутствует обязанность уведомлять такое лицо о совершении каждого процессуального действия в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, доводы заявителя о не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняются как несостоятельные.
Кроме того, из материалов дела следует, что с целью защиты публичных интересов, связанных с необходимостью надлежащего исполнения законодательства о контрактной системе, эффективного использования средств бюджета Челябинское УФАС России было направлено в Арбитражный суд Челябинское области исковое заявление о признании недействительным муниципального контракта № 60 от 25.10.2021, дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2021 к этому контракту и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района вернуть ООО «РФК» котельное оборудование, переданное первому в собственность по муниципальному контракту; ООО «РФК» вернуть Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района 3 985 653,39 рублей, выплаченных Заказчиком Поставщику во исполнение обязательств по муниципальному контракту.
По указанному заявлению возбуждено производство по делу №A76-42354/2022.
Дело № A76-42354/2022 в настоящее время не рассмотрено.
Откладывая возбуждение дела об административном правонарушении, а затем и рассмотрение дела, административный орган исходил из того, что в случае удовлетворения искового заявления по делу №A76-42354/2022, Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района не будет нести обязанность по оплате муниципального контракта от 25.10.2021 № 60 (в оставшейся части).
Из материалов дела также следует, что 27.03.2023 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении № 074/04/7.32.5-2673/2022.
Согласно определению от 27.03.2023 № АК/4195/23 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.04.2023.
Определением от 10.04.2023 № АК/4673/23 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено по ходатайству должностного лица Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем 10.06.2023 производство по делу было прекращено.
Кроме того, в постановлении административный орган указал, что до разрешения вопроса о законности заключения контракта, невозможно сделать вывод о наличии в действиях начальника отдела учета и отчетности Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
По указанным основаниям доводы заявителя о незаконности бездействия не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным судом по делу обстоятельствам, нормам действующего законодательства, основанные на неверном толковании закона.
Незаконного бездействия со стороны Челябинского УФАС при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем заявителем не указано в чем заключается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием Челябинского УФАС, следовательно, в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, не имеется.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что действия Челябинского УФАС соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Котлярова