АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 08.07.2025 Дело № А41-59371/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 08.07.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А., при участии в заседании:
от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 12.04.2025, паспорту;
от Администрации городского округа Люберцы Московской области: не явился, извещён;
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;
от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;
рассмотрев 08.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025,
по делу № А41-59371/2024
по заявлению ИП ФИО1
к Администрации городского округа Люберцы Московской области,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Московский областной суд с заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - администрация) с требованием о признании незаконным решения от 03.11.2023 № Р001-8712439436-78064801 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; о признании права на получение за плату земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:3879, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, вдоль ул. Московская, напротив д. 5 и обязании предоставить земельный участок (дело № 2-3114/2024).
Апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33а-19338/24 (23114/2024) дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), общей площадью 429,1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 общей площадью 1 443 кв. м., с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, вдоль ул. Московская, напротив д. 5.
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 в собственность.
По результатам рассмотрения данного заявления администрацией принято решение от 03.11.2023 № Р001-8712439436-78064801 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без
проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором в качестве оснований для отказа указано:
- установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (согласно акту осмотра от 20.10.2023 на испрашиваемом земельном участке расположено здание автомойки);
- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах существующих улиц и дорог местного значения, проездах (Генеральный план городского округа Люберцы Московской области, утвержденный решение Совета депутатов муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 02.10.2009 № 318/39 в редакции от 16.06.2023 № 79/12).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:
- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного
строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;
- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412) под видом разрешенного использования"хранение автотранспорта" (код 2.7.1) понимается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за
исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.
Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-51908/23 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 используется по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенному использованию.
Таким образом, судом установлено, что ранее судом в рамках дела N А41-51908/23 дана надлежащая оценка указанному доводу Администрации.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации, которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379).
В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть
сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
В соответствии с подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка по указанным основаниям, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Судами установлено, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1 443 кв. м ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания (гараж) общей
площадью 429,1 кв. м., при этом, площадь испрашиваемого земельного участка, почти в 3 раза больше площади застройки находящегося на нем объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения спора судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости приведения судебной землеустроительной экспертизы с целью определения площади земельного участка необходимого для эксплуатации.
Предприниматель и его представитель возражали против проведения экспертизы.
Суды установили, что в материалы дела заявителем не представлено обоснования соразмерности требуемого земельного участка.
В связи с тем, что в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ именно заявитель обосновывает нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом или действиями (бездействием) органов власти, то, с учетом принципа состязательности, он может предоставить надлежащие обоснования соразмерности площади участка, необходимого для использования объекта недвижимости, находящегося в собственности заявителя.
Суды указали, что площадь и конфигурация участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта недвижимости, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом такого расположения объекта и возможности его функционального использования по назначению. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
При этом правового значения не имеет то, что участок формировался для размещения на нем объекта недвижимости.
Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что доказательств необходимости использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости,
принадлежащего предпринимателю на праве собственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А41-59371/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская
Судьи О.В. Анисимова
В.А. Корниенко