АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А32-26904/2022

г. Краснодар «19» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена «19» декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ «Единая служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил на объекте: «Фекальная канализация по ул. Бульвар Интернациональный в г. Краснодаре», устранить следующие недостатки: восстановить просадку дорожного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до ул. Эстонская по основной дороге, восстановить просадку асфальтобетонного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до пер. 1- ый Красивый по основной дороге, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Единая служба заказчика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Дельта» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил на объекте: «Фекальная канализация по ул. Бульвар Интернациональный в г. Краснодаре», устранить следующие недостатки: восстановить просадку дорожного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до ул. Эстонская по основной дороге, восстановить просадку асфальтобетонного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до пер. 1- ый Красивый по основной дороге.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.06.2019 № 07-2019-ЭА на выполнение работ по объекту: «Фекальная канализация по ул. Бульвар Интернациональный в г. Краснодаре» (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется

надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте муниципального заказчика, в указанный настоящим контрактом срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами строительно-монтажные работы, а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного срока, сдать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта.

На основании пункта 6.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику с качеством, соответствующим условиям, настоящего контракта и приложений к нему, действующей нормативно-технической документации и нормативным правовым актам, обязательным при выполнении работ.

Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 9.2 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с муниципальным заказчиком сроки (пункт 6.1.8 контракта).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями проекта на строительство объекта, СНиП и другой нормативной документации. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении муниципального заказчика.

В ходе выездной проверки представителем муниципального заказчика был выявлен ряд замечаний в части просадки дорожного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до ул. Эстонская по основной дороге, а также просадка асфальтобетонного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до пер. 1-ый Красивый по основной дороге, ввиду чего МКУ «Единая служба заказчика» направило в адрес ООО «Дельта» письмо от 03.02.2022 № 453/66 о направлении уполномоченного представителя для составления акта осмотра на 18.02.2022. Данное письмо получено ООО «Дельта», согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России 10.02.2022.

18.02.2022 комиссией в составе, главного специалиста отдела строительного контроля по объектам капитального строительства МКУ «Единая служба заказчика» ФИО1, главного специалиста отдела строительного контроля по объектам капитального строительства МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2 в отсутствие представителя подрядной организации ООО «Дельта», произведен осмотр строительного объекта: «Фекальная канализация по ул. Бульвар Интернациональный в г. Краснодаре», о чем составлен дефектный акт (далее – акт), а также акт о неявке представителя подрядчика от 18.02.2022. Согласно акту от 18.02.2022 в ходе комиссионного осмотра было установлено следующее: просадка дорожного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до ул. Эстонская по основной дороге, просадка асфальтобетонного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до пер. 1- ый Красивый по основной дороге. Дата устранения дефектов по вышеуказанному акту определена 18.02.2022.

МКУ «Единая служба заказчика» направило претензию (требование) в адрес ООО «Дельта». Вместе с тем, до настоящего времени недостатки в выполненных строительно-монтажных работах не устранены. На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение

подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 – 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Определением от 28.11.2022 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой было поручено эксперту ООО «СтройТехЭксперт» ФИО3 и ФИО4

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, требованиям действующего законодательства, действующим строительным нормам и правилам, а также условиям заключённого муниципального контракта?

2. В случае выявления недостатков в выполненных работах, указать причину их возникновения? Указать виды и объемы работ, необходимые для их устранения, указать какие действия необходимо выполнить для устранения недостатков, указать стоимость работ, необходимых в целях устранения недостатков, а также определить каков разумный срок для их устранения?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 31.08.2023.

Экспертами было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, а также условиям муниципального контракта. Повреждения асфальтобетонного покрытия произошли из-за несоблюдения технологии устройства покрытия в местах швов сопряжения при укладке нового асфальтобетонного покрытия со старым существующим асфальтобетонным покрытием. Достаточно эффективным методом ремонта в данной ситуации является проведение ямочного ремонта с обязательным удалением ослабленного асфальтобетона на ширину 200-400мм. Посчитать объем и стоимость работ, необходимых в целях устранения недостатков, а также определить каков разумный срок для устранения недостатков, возможно только после разработки проектной документации на ремонтные работы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов, подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертами. На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертами ООО «СтройТехЭксперт» принимается судом как надлежащее доказательство.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии которыми должна располагать его сторона.

Суд учитывает, что именно на подрядчика, как лицо, гарантирующее надлежащее качество результата работ в гарантийный период, возложено бремя опровержения того обстоятельства, что недостатки в такой период возникли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта строительства или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статьи 722, 723 Гражданского кодекса).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки

(дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как установлено судом, качество выполненных ответчиком строительно-монтажных работ не соответствует проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, а также условиям муниципального контракта. Повреждения асфальтобетонного покрытия произошли из-за несоблюдения технологии устройства покрытия в местах швов сопряжения при укладке нового асфальтобетонного покрытия со старым существующим асфальтобетонным покрытием. Достаточно эффективным методом ремонта в данной ситуации является проведение ямочного ремонта с обязательным удалением ослабленного асфальтобетона на ширину 200-400мм.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено. Принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков выполненных по спорному контракту работ в период гарантийного срока, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Дельта» безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил на объекте: «Фекальная канализация по ул. Бульвар Интернациональный в г. Краснодаре», устранить следующие недостатки: восстановить просадку дорожного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до ул. Эстонская по основной дороге, восстановить просадку асфальтобетонного покрытия по ул. Бульвар Интернациональный от пер. Топольковый до пер. 1-ый Красивый по основной дороге.

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу МКУ «Единая служба заказчика» расходы по оплате судебной экспертизе в сумме 118 000 руб.

Взыскать с ООО «Дельта» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко