Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-6839/2023

27 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу № А58-6839/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес:123112, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Люник» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...>) о взыскании 47 075,99 руб., в том числе 37 943,61 рублей задолженность за период 2 квартала 2020 года по оплате обязательных отчислений, 6 768,50 рублей пени за период с 31.07.2020 по 19.07.2022 и 2 363,88 рублей пени за 2 квартал 2022 года за период с 02.08.2022 по 04.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – заявитель, Минцифры России, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люник» (далее – ответчик, ООО «Люник», общество) о взыскании 47 075,99 руб., в том числе 37 943,61 рублей задолженность за период 2 квартала 2020 года по оплате обязательных отчислений, 6 768,50 рублей пени за период с 31.07.2020 по 19.07.2022 и 2 363,88 рублей пени за 2 квартал 2022 года за период с 02.08.2022 по 04.04.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года требования Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.07.2023 П15-4-13-109-207160 удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Люник» в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 45 238,26 руб., в том числе: 37 943,61 руб. задолженность за 2 квартал 2020 года по оплате обязательных отчислений, 4 930,77 руб. пени за период с 31.07.2020 по 31.03.2022, 2 363,88 руб. пени за 2 квартал 2022 года за период с 02.08.2022 по 04.04.2023., далее с 05.04.2023 производить начисление пени на сумму долга в размере 37 943,61 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 1920 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на отсутствие оснований для распространения на ответчика положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а соответственно, и оснований для освобождения ответчика от уплаты пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает доводы необоснованными и не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Люник» осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10) на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, ООО «Люник» является оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным ООО «Люник» сведениям о доходах за 2 квартал 2020 года сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания ООО «Люник» составляет 37 943,61 рубля.

21.03.2023 Министерством в адрес ООО «Люник» направлено уведомление от №П14-1-09-200-18691 об оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

Поскольку Общество не осуществило выплату в резерв обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты обязательных отчислений за 2 квартал 2020 г. в размере 37 943,61 руб. ООО «Люник» начислена неустойка за период с 31.07.2010 по 19.07.2022 в размере 6 768,50 руб.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным применение судом первой инстанции моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, неустойка не начисляется.

Исходя из этого, как правильно указал суд первой инстанции, сумма пени составит всего 4 930,77 рублей за период с 31.07.2020 по 31.03.2022, начисленная на задолженность 2 квартала 2020 года.

В части пени за 2 квартал 2022 года суд требование заявителя удовлетворил в пределах заявленной суммы в размере 2 363,88 рублей за период с 02.08.2022 по 04.04.2023.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных и предъявленных к взысканию за период действия моратория принято судом при правильном применении норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменения моратория со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно указанному пункту постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания данных разъяснений следует, что заявление возражений об освобождении от уплаты неустойки является правом лица, на которое распространяется действие моратория. Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания оснований для взыскания обязательных платежей и санкций на заявителя, именно он должен доказать также и тот факт, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и его поведение является недобросовестным.

Между тем, таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу № А58-6839/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.ФИО1