Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«20» декабря 2023 года Дело № А12-21215/2023
Резолютивная часть решения вынесена «13» декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344000, Россия, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону г.о., Ростов-на-Дону г., ФИО1 ул., д. 214А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: <***>) к заместителю генерального директора по производству акционерного общества «Агрофирма «Восток» ФИО2 (<...>) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия- ФИО3, представитель по доверенности №10 от 09.01.2023, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении заместителя генерального директора по производству акционерного общества «Агрофирма «Восток» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявителем представлено уточнение заявленных требований, которое рассмотрено и принято судом.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Агрофирма «Восток» по адресу Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № ВП-0041/02 от 26.07.2023.
02.08.2023 в рамках проведения внеплановой выездной проверки в целях проведения испытаний в лаборатории ИЦ ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» на птицефабрике АО «Агрофирма «Восток» (Волгоградская область, Николаевский район, с. Очкуровка) произведён отбор проб пищевой продукции: «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» (Российская Федерация, Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона), дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024.
Протокол отбора проб (образцов) № 3351506 от 02.08.2023.
10.08.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу Волгоградская область, г. Палласовка,ул. Остравская, 15, через систему раннего оповещения было установлено, что в отобранном образце: «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» обнаружены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) 2,6 мкг/кг.
По результатам проведённых испытаний с 03.08.2023 по 10.08.2023 в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», отобранного образца: «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» (Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона) дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024, получен протокол испытаний № 07346 от 10.08.2023, согласно которому в исследуемом образце бактерии рода Salmonella не обнаружены в 25г, однако, в исследуемом образце обнаружены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) 2,6 мкг/кг, содержание которых по нормативу не допускается.
Таким образом, АО «Агрофирма «Восток» осуществило производство и выпуск в обращение на территорию Российской Федерации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013», чем создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является нарушением части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, части 1, части 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
В ходе проведения проверки по данному факту установлено, что согласно информации, содержащейся в ФГИС «Меркурий», документом, подтверждающим происхождение продукции «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962- 2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» (Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона) дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024, является производственный сертификат № 19440362454 от 14.06.2023, в соответствии с которым данная продукция в объеме 3951 кг была выработана АО «Агрофирма «Восток» (ИНН <***>) на площадке: АО «Агрофирма «Восток» (Российская Федерация, Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона) из сырья курица - 3554 головы, также выработанного АО «Агрофирма «Восток» (Российская Федерация, Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона).
Согласно записи журнала вырабатываемой продукции № 39482649056 от 14.06.2023 остаток продукции «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024, на 01.08.2023 составляет 1097 кг.
В ходе проведения проверки было установлено, что в начале июня 2023 была выработана партия комбикорма в размере 6000 кг для профилактики диареи, в молодняковом корпусе возрастом 47 дней корпус № 10, где был применен антибактериальный препарат нитро-фуранилметиленамино-оксазолидинон.
Поступление в корпус № 10 комбикорма по факту было в количестве 5000 кг, следовательно 1000 кг комбикорма осталась на остатке. Далее была произведена выработка комбикорма для кур корпуса № 4, который предназначался по технологии на забой, в количестве 4000 кг. По факту в корпус поступило 5000 кг, следовательно, произошло частичное смешивание комбикорма для молодняка и комбикорма для кур убойного периода, вследствие чего антибактериальный препарат попал в корм корпуса № 4. Таким образом, не было выдержано сроков выведения препаратов.
По факту выявленных нарушений 11.08.2023 Управлением составлен протокол №02/2-09-53/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовителем пищевой продукции является организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.
Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).
Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).
Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.
Таким образом, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается.
Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан.
Как следует из материалов дела, по результатам проведённых испытаний с 03.08.2023 по 10.08.2023 в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», отобранного образца: «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» (Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона) дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024, получен протокол испытаний № 07346 от 10.08.2023, согласно которому в исследуемом образце бактерии рода Salmonella не обнаружены в 25г, однако, в исследуемом образце обнаружены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) 2,6 мкг/кг, содержание которых по нормативу не допускается.
Таким образом, АО «Агрофирма «Восток» осуществило производство и выпуск в обращение на территорию Российской Федерации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013», чем создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является нарушением части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, части 1, части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ.
В рассматриваемом случае вина заместителя генерального директора по производству акционерного общества «Агрофирма «Восток» ФИО2 заключается в не принятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, и в не совершении действий, чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим нормам и правилам, применяемым при производстве названной продукции.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у последнего такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.
ФИО2 обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Нарушение требований в совокупности создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности не истек. Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Несмотря на то, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности (доказательства обратного в материалы дела не представлены), выявленное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку обнаруженные в ходе проверочных мероприятий микроорганизмы являются возбудителями заболеваний (в том числе инфекционных), и их наличие в пищевых продуктах, реализуемых населению, несет угрозу жизни и здоровью людей.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Оснований для замены ответчику наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается в виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, а также ввиду угрозы возникновения и распространения в обществе заболеваний, в том числе инфекционных.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ответственность, установленная санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд принимает во внимание совершение вменяемого правонарушения впервые, выявление значительного количества нарушений, в связи с чем не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, назначает наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Привлечь заместителя генерального директора по производству акционерного общества «Агрофирма «Восток» ФИО2 (<...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Реквизиты получателя штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия)
ИНН: <***>
КПП: 616701001
БАНК: Отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград
БИК банка: 011806101
Счет № банка получателя: 40102810445370000021
Счет № получателя денежных средств: 03100643000000012900
Код: УИН
ОКТМО:18701000
КБК: 08111601141010043140; назначение платежа: штраф за административное правонарушение (ветнадзор).
Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
Судья К.Т. Онищук