ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2025 года
Дело №
А33-14990/2021
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ») - ФИО1, представителя по доверенности от 24.07.2024,
рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС Восток»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 октября 2024 года по делу № А33-14990/2021,
установил:
конкурсный управляющий ООО «Сибирь-СВ» ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 16.02.2021 №ДКП/-3-Лот-9, №ДКП/-3-Лот10, №ДКП/-3-Лот-1, 26.03.2021 №ДКП/-3-Лот-6 в сумме 24 226 877 рублей 08 копеек.
Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2024 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 24 226 877 рублей 08 копеек задолженности, в доход федерального бюджета взыскано 144 134 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2024 года по делу № А33-14990/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 13.03.2025.
Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Барыкина М.Ю.
В судебном заседании представитель истца не возразил против вынесения дополнительного постановления.
Ответчик и третье лицо, не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии заявителя и третьего лица (их представителей).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика (заявителя апелляционной жалобы).
В случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.
Ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024), до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции заявителем не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС Восток».
Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС Восток» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова