ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года

дело №А56-125187/2024/тр.2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Морозова, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 (регистрационный номер 13АП-22146/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2025 по делу № А56-125187/2024/тр.2, принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.02.2025 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 06.03.2025 (резолютивная часть от 06.03.2025) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО1 - члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.03.2025 №57(7989).

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 27.05.2025 направила в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 848 388 руб. 79 коп., в том числе 26 323 899 руб. 27 коп. основного долга, 5 524 489 руб. 52 коп. пени с учётом последних отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 16.07.2025 в виде резолютивной части по обособленному спору №А56-125187/2024/тр.2 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование корпорации в размере 31 848 388 руб. 79 коп., в том числе 26 323 899 руб. 27 коп. основного долга, 5 524 489 руб. 52 коп. с учётом последних отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Мотивированным определением от 20.08.2025, с учётом ранее принятого определения об исправлении опечатки от 20.08.2025, арбитражный суд признал требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра кредиторов должника в общем размере 31 848 388 руб. 79 коп.

Не согласившись с законностью резолютивной части от 16.08.2025 в части определения очерёдности удовлетворения требований ГК «АСК», управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на необходимости отнесения требований кредитора к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением от 01.09.2025 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, разъяснил, что в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №40) апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику и другим заинтересованным лицам предложено в срок до 14.10.2025 представить отзыв (возражения) на апелляционную жалобу.

Поскольку в установленный апелляционным судом срок на предъявление возражений на апелляционную жалобу истёк, то апелляционный суд с учётом вышеизложенных разъяснений рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из норм статей 71, 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления №40, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учётом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как уже приводилось выше, определением от 16.07.2025, выполненным в виде резолютивной части, суд первой инстанции признал требования ГК «АСВ» обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование ГК «АСВ» в общем размере 31 848 388 руб. 79 коп.

Впоследствии арбитражный суд, рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки, вынес определение об исправлении опечатки от 20.08.2025, которое учтено при изготовлении мотивированного определения от 20.08.2025 по обособленному спору №А56-125187/2024/тр.2, исходя из которого, притязания кредитора учтены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Возражений против изменения судом первой инстанции с использованием таких процессуальных инструментов очерёдности притязаний кредитора ни один участник не высказал.

В течение апелляционного производства управляющий не привёл мотивов, в чём сейчас заключается нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов с учётом мотивированного определения от 20.08.2025.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что управляющий обладал достаточными процессуальными возможностями и временем для определения судьбы поданной им жалобы.

Разногласий по правильности размера притязаний не заявлено.

Проанализировав всё выше перечисленное, апелляционная жалоба подлежит отклонению как необоснованная.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на должника.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2025 по делу №А56-125187/2024/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Морозова