АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Дело №

А56-119276/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 22.05.2023), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 25.04.2023),

рассмотрев 14.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-119276/2022,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 86, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании 73 569 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в нежилое помещение 4-Н с кадастровым номером 78:36:0005531:5094, расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 15, корпус 1, литера А, а также 24 012 руб. 39 коп. неустойки, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 31.03.2022, и неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

По мнению подателя жалобы, судами не установлен фактический пользователь спорного помещения; надлежащим ответчиком по иску является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), а также арендаторы и ссудополучатели частей спорного помещения, которых следовало привлечь к участию в деле.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» приложенные Администрацией к кассационной жалобе документы (копии договоров аренды от 04.05.2023 № 02-А005203, от 29.07.2020 № 02-А005157 и договоров безвозмездного пользования от 03.11.2016 № 02-Б005110, от05.02.2003 № 02-Б-004045, заключенных Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в отношении спорного помещения) не приобщаются кассационным судом к материалам дела и не учитываются при рассмотрении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в спорный период осуществляло теплоснабжение МКД по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 15, корпус 1, литера А, нежилое помещение 4-Н в котором находится в собственности Санкт-Петербурга.

Факт потребления тепловой энергии зафиксирован Предприятием в акте от 01.08.2022 № 7404.036.Н.

Наличие у публичного собственника задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском к Администрации как уполномоченному органу Санкт-Петербурга.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 125 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 ЖК РФ, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.4.1, 3.13.18, 4.23, 4.8 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Предприятия является Администрация, которая представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, относящихся к имуществу казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Учреждения и Комитета финансов Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований отсутствовали, Администрации правомерно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.

Ссылка подателя жалобы на передачу частей спорного помещения по договорам аренды и ссуды обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку в отсутствие между арендаторами, ссудополучателями частей спорного нежилого помещения и Предприятием договора теплоснабжения обязанность по внесению платы лежит на собственнике нежилого помещения в силу прямого указания статьи 210 ГК РФ (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Предприятия, заявленный к Администрации.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А56-119276/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова