Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 марта 2025 годаДело № А56-127539/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ"БМК" (адрес: 141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д. 4Б, ОФИС 120, ОГРН: 1165029053705);
к закрытому акционерному обществу "БАЛТСПЕЦСТАЛЬ" (адрес: 196128, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НОВОИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д.14, 54, ОГРН: 1077847466553);
о взыскании,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ"БМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд, суд) с иском к закрытому акционерному обществу "БАЛТСПЕЦСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 189750 руб. неосновательного обогащения, 3266,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 30.12.2024 с последующим начислением по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 02.03.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 189750 руб. неосновательного обогащения, 1306,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 31.12.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 14553 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 02.03.2025 по настоящему делу, в связи с чем Арбитражный суд выносит настоящее мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Как следует из текста искового заявления, 23.05.2024 по платежному поручению № 1646 истцом ошибочно на счет ответчика переведено 189750 руб. денежных средств с назначением платежа: «Оплата по счету № 242337 от 23.05.2024 за круг стальн».
Как утверждает истец, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.
27.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение и оплатить 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Поскольку претензия был оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 189750 руб., в материалах дела отсутствует счет/договор в счет которого произведено перечисление спорной суммы, равно как отсутствуют доказательства возврата спорных денежных средств, суд считает исковые требования о взыскании 189750 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3266,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 30.12.2024 с последующим начислением по дату фактического возврата неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).
Приняв во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств - претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения от 26.11.2024 была получена ответчиком посредством Почты России только 18.12.2024, и доказательств обращения к ответчику с указанным требованием в более ранний срок истцом не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.12.2024.
По расчету суда размер процентов за период с 19.12.2024 по 30.12.2024 составляет 1306,48 руб.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1306,48 руб. процентов, а также процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 31.12.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения. В остальной части следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 19.11.2024 № 11/25, платежное поручение от 21.11.2024 № 4249 на 20000 руб., акт приема-сдачи оказанных услуг от 20.12.2024.
Приняв во внимание положения части 2 статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд установил, что с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, а также невысокой сложности спора, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и пришел к выводу, что имеются основания для её снижения до 10 000 руб. В остальной части отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТСПЕЦСТАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ"БМК" 189750 руб. неосновательного обогащения, 1306,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 31.12.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 14553 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Халимбекова А.М.