Решение по делу № А67-6374/2023 от 21.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-6374/2023

21 августа 2023 г. – дата объявления резолютивной части решения

21 августа 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без участия заявителя, заинтересованного лица

установил:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – АО «СИБАГРО») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «СИБАГРО» сведения, размещенные 11.07.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=247981, (а также в его зеркалах - https://babr24.net/tmk/?IDE=247981, https://babr24.info/tmk/?IDE=247981, https://babr24.news/tmk/?IDE=247981), в статье ««Сибагро»: томская прокуратура проснулась. Внезапно», а именно:

В чем причина подобной «слепоты» правоохранительных органов в отношении «Сибагро», не секрет. Это целый комплекс «дружеских» отношений руководства «Сибагро» с чиновниками, которые обычно трактуются российским законодательством как коррупция. В частности, долгие годы имела место «дружба» руководства компании в лице ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Гумберидзе с экс-губернатором Томской области ФИО5, мэром Томска, а ныне уголовником Иваном Кляйном, многолетним спикером Законодательной Думы ФИО6, экс-губернатором Томской области и ныне сенатором Виктором Крессом и даже с экс-министром экономического развития РФ, а ныне председателем ЦБ РФ ФИО7.

Впрочем, эти тесные связи третьего рода — лишь верхушка айсберга. Щупальца свиного спрута протянулись далеко за пределы Томской области и тянут бюджетные деньги отовсюду, куда могут дотянуться. По сути сейчас компания «Сибагро» — это настоящая «мафиозная» структура, имеющая жесткую иерархическую структуру, исповедующая принцип «неразглашения информации», абсолютного подчинения, и не стесняющаяся жестко расправляться с непокорными. Компания полностью игнорирует вопросы экологии, сливая отходы жизнедеятельности свиней даже в заповедных территориях. В частности, Красноярский свинокомплекс в Большой Мурте вывозит фекалии на поля прямо в биологическом заказнике «Большемуртинский».

Сам факт участия в деятельности такой структуры — это уже «черная метка» для любого ее сотрудника. И неудивительно, что сотрудники свинокомплексов «Сибагро» активно ищут для себя другую, менее свинскую работу. Впрочем, об этом мы напишем отдельную статью.

В ходе проверки специалисты Россельхознадзора возьмут пробы почвы и выяснят, соблюдает ли предприятие правила пользования сельхозугодьями. Долгие годы и Россельхознадзор, и Роспотребнадзор, и прокуратура разводили руками, заявляя, что не могут выяснить, откуда так воняет в Томске. Есть версия, что такая потеря обоняния была хорошо оплачена.

Не исключено, что подобная же имитация будет продемонстрирована прокуратурой и в этом году.

Не поэтому ли население Томска за три года сократилось на двадцать пять тысяч человек?

Хотя есть сведения, что Андрей ФИО1 уже ищет «подходы» к новому губернатору. Посмотрим, получится ли...

В обоснование заявления АО «СИБАГРО» указало, что на интернет-сайте https://babr24.com/tmk/?IDE=247981, (а также в его зеркалах - https://babr24.net/tmk/?IDE=247981, https://babr24.info/tmk/?IDE=247981, https://babr24.news/tmk/?IDE=247981) анонимным лицом были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию (л.д. 3-5).

Заинтересованное лицо возражения на заявление не представило.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие заявителя, заинтересованного лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» указало, что 11.07.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=247981, (а также в его зеркалах - https://babr24.net/tmk/?IDE=247981, https://babr24.info/tmk/?IDE=247981, https://babr24.news/tmk/?IDE=247981) с заголовком ««Сибагро»: томская прокуратура проснулась. Внезапно» следующего содержания:

«Томская межрайонная природоохранная прокуратура под давлением общественности и журналистов наконец-то проснулась и обратила внимание на массовое загрязнение окружающей среды предприятиями компании «Сибагро».

До настоящего времени прокуратура старательно закрывала глаза не только на сброс свиных фекалий в почву компанией «Сибагро», но и на слив отходов животноводства в реки и озера. Что является грубейшим нарушением природоохранного законодательства.

ФИО7 (на тот момент министр Минэкономразвития РФ), губернатор Виктор Кресс, спикер Законодательной Думы ФИО6, Андрей ФИО1.

Томская межрайонная природоохранная прокуратура инициировала проверку земель в окрестностях города, где свинокомплекс «Сибагро» размещает отходы. Проверка проводится по инициативе прокуратуры после многочисленных сигналов от населения и журналистов исключительно в отношении предприятия «Сибагро».

В частности, проверка связана с систематическими жалобами от жителей Томска на жуткую вонь, которая в хорошую солнечную погоду «добивает» практически до центра города.

В частности, аналогичная проверка по обращениям граждан проводилась в 2022 году. Тогда прокуратура на голубом глазу заявила, что «конкретные источники запаха установить затруднительно, а зловоние опасности для томичей не представляет».

Не исключено, что подобная же имитация будет продемонстрирована прокуратурой и в этом году.

Возможно, зловоние, в которое Томск погружается каждое лето, и не представляет опасности для здоровья населения. Однако оно превращает город в крайне неприятное место, где не захотят учиться студенты, куда не захотят приезжать туристы. На одной чаше весов — сверхдоходы «вонючей» компании «Сибагро». На второй — репутация одного из красивейших и популярнейших (пока что) городов России. Жить, учиться и работать в городе, в котором без противогаза невозможно находиться — крайне сомнительное удовольствие.

Не поэтому ли население Томска за три года сократилось на двадцать пять тысяч человек?

Есть надежда, что губернатор ФИО8 все-таки не настолько коррумпирован, как его предшественники. И наконец поймет, что не всё в этом мире измеряется деньгами.

Хотя есть сведения, что Андрей ФИО1 уже ищет «подходы» к новому губернатору. Посмотрим, получится ли…».

По мнению заявителя, указанные материалы порочат его деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, нарушении заявителем деловой этики, что является неправомерным поведением в рамках предпринимательской деятельности, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в коммерческих взаимоотношениях с контрагентами. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. В качестве данных автора указаны имя и фамилия – ФИО9. Указанных данных явно недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения. Интернет – сайт babr24.com не содержит сведений о юридическом либо физическом лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменное имя - babr24.com, зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об администраторе – недоступна.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации признаёт допустимыми доказательствами, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт размещения сведений подтверждается скриншотами указанных выше интернет-страниц.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет-портала babr24 в реестре средств массовой информации отсутствуют - поиск по наименованию babr24 в реестре средств массовой информации https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Информацией о лице, самостоятельно и по своему усмотрению определяющем порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте – владельце сайта в сети «Интернет», располагает провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Международной организацией некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых информационных источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких сайтах как: reg.ru, nik.ru, whois.ru и других.

Согласно сведениям сервиса WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, регистратором доменных имен Babr24.com, Babr24.net является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry Limited)». Местонахождение, указанное на сайте компании https://publicdomainregistry.com/contact-us-2/address/ - Индия.

Регистратор доменных имен Babr24.info, Babr24.news является компания NAMECHEAP INC. Местонахождение, указанное на сайте компании - https://www.namecheap.com/support/knowledgebase/article.aspx/490/5/where-is-your-company-located/ - США.

Провайдером хостинга указанных сайтов согласно ресурсу https://www.reg.ru/ является иностранная компания - CloudFlare, Inc., местом нахождения которой является 101 Townsend Street, San Francisco, CA 94107, US https://www.reg.ru/whois/history/index?reverse_whois=1&term1=101%20Townsend%20Street%2c%20San%20Francisco%2c%20CA%2094107%2c%20US ).

Определить, на кого зарегистрированы доменные имена Babr24 нет возможности, поскольку перечисленные выше иностранные организации профессионально занимаются сокрытием данных фактических владельцев сайтов, обращающихся к ней для такого сокрытия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированным под доменными именами: .news, .info, .com, .net. Провайдером хостингов (регистратором) в доменах .news, .info, .com, .net являются иностранные компании «PublicDomainRegistry Limited», NAMECHEAP INC, правовое регулирование деятельности которой не подпадает под действие законодательства Российской Федерации и от которой получение информации для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или является крайне затруднительным.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которым относятся оспариваемые сведения.

Как пояснил заявитель, обвинения в участии в коррупционных схемах, некачественной продукции, не подтверждены доказательствами. При оценке данных сведений суд учитывает, что используемые в статье термины «В чем причина подобной «слепоты» правоохранительных органов в отношении «Сибагро», не секрет. Это целый комплекс «дружеских» отношений руководства «Сибагро» с чиновниками, которые обычно трактуются российским законодательством как коррупция. В частности, долгие годы имела место «дружба» руководства компании в лице ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Гумберидзе с экс-губернатором Томской области ФИО5, мэром Томска, а ныне уголовником Иваном Кляйном, многолетним спикером Законодательной Думы ФИО6, экс-губернатором Томской области и ныне сенатором Виктором Крессом и даже с экс-министром экономического развития РФ, а ныне председателем ЦБ РФ ФИО7», «Впрочем, эти тесные связи третьего рода — лишь верхушка айсберга. Щупальца свиного спрута протянулись далеко за пределы Томской области и тянут бюджетные деньги отовсюду, куда могут дотянуться. По сути сейчас компания «Сибагро» — это настоящая «мафиозная» структура, имеющая жесткую иерархическую структуру, исповедующая принцип «неразглашения информации», абсолютного подчинения, и не стесняющаяся жестко расправляться с непокорными», «Не исключено, что подобная же имитация будет продемонстрирована прокуратурой и в этом году» имеет очевидное указание на совершение заявителем преступных деяний, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в отношении Акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» не имеется постановления суда, устанавливающего факт участия данной организации в совершении преступных деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, суд оценивает размещенные сведения как недостоверные.

Находящиеся в открытом публичном доступе базы данных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции не содержат судебных актов, подтверждающих установление фактов нечестного ведения бизнеса заявителем.

Размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное, неэтичное и противоправное поведение заявителя, тем самым создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства и деловой этики. Указанные сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Статья, размещенная 11.07.2023, не содержит информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем уголовного законодательства, нарушении законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер. Приведенные заявителем доводы признаются судом обоснованными, размещенные сведения о недобросовестном поведении заявителя не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, в связи с чем являются недостоверными.

При этом судом учитывается, что в размещенной статье в отношении поведения заявителя использованы такие термины как «В чем причина подобной «слепоты» правоохранительных органов в отношении «Сибагро», не секрет. Это целый комплекс «дружеских» отношений руководства «Сибагро» с чиновниками, которые обычно трактуются российским законодательством как коррупция. В частности, долгие годы имела место «дружба» руководства компании в лице ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Гумберидзе с экс-губернатором Томской области ФИО5, мэром Томска, а ныне уголовником Иваном Кляйном, многолетним спикером Законодательной Думы ФИО6, экс-губернатором Томской области и ныне сенатором Виктором Крессом и даже с экс-министром экономического развития РФ, а ныне председателем ЦБ РФ ФИО7», «Впрочем, эти тесные связи третьего рода — лишь верхушка айсберга. Щупальца свиного спрута протянулись далеко за пределы Томской области и тянут бюджетные деньги отовсюду, куда могут дотянуться. По сути сейчас компания «Сибагро» — это настоящая «мафиозная» структура, имеющая жесткую иерархическую структуру, исповедующая принцип «неразглашения информации», абсолютного подчинения, и не стесняющаяся жестко расправляться с непокорными», «Не исключено, что подобная же имитация будет продемонстрирована прокуратурой и в этом году», имеют очевидно негативный смысл, представляющие собой сознательные противоправные действия.

В связи с этим, размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное, неэтичное и противоправное поведение заявителя, тем самым создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства и деловой этики.

Доказательств, которые бы могли подтвердить изложенную информацию, в материалы дела не представлено. При этом размещенные сведения имеют порочащий характер, поскольку содержат утверждение об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности посредством противоправных методов, нарушении им деловой этики при ведении бизнеса.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя, что сведения, направленные на формирование негативного отношения АО «СИБАГРО», являются ложными. Указанные сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности и производит некачественные товары.

Статья, размещенная 11.07.2023, не содержит информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем уголовного и гражданского законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию коммерческой организации.

Из анализа спорной статьи следует сделать вывод о том, что ее содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у его потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

В связи с этим, суд считает требования заявителя и признании сведений, размещенных 11.07.2023 по сетевым адресам https://babr24.com/tmk/?IDE=247981, https://babr24.net/tmk/?IDE=247981, https://babr24.info/tmk/?IDE=247981, https://babr24.news/tmk/?IDE=247981), недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «СИБАГРО» (ИНН <***>) сведения, размещенные 11.07.2023 Интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=247981, https://babr24.net/tmk/?IDE=247981, https://babr24.info/tmk/?IDE=247981, https://babr24.news/tmk/?IDE=247981), в статье ««Сибагро»: томская прокуратура проснулась. Внезапно», а именно:

Не исключено, что подобная же имитация будет продемонстрирована прокуратурой и в этом году.

Не поэтому ли население Томска за три года сократилось на двадцать пять тысяч человек?

Хотя есть сведения, что Андрей ФИО1 уже ищет «подходы» к новому губернатору. Посмотрим, получится ли...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов