ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А41-75858/21
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) СНТ «НИВА»: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Рослесхоза: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФИО1: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФИО2: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФИО3: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФИО4: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФИО5: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФИО6: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Червонной М.А.: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Червонной О.А.: не явились, извещены;
от третьего лица Администрации Сергиево Посадского городского округа Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО7: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО8: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО9: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО10: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО11: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО12: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО13: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО14: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО15: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО16: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО17: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО18: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО19: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО20: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО21: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО22: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО23: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО24: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО25: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО26: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО27: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО28: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО29: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО30: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО31: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО32: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО33: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО34: не явились, извещены;
от третьего лица Клее Т.А.: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО35: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО36: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО37: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО38: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО39: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО40: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО41: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО42: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО43: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО44: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО45: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО46: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО47: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО48: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО49: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО50: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО51: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО52: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО53: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО54: не явились, извещены;
от третьего лица ФИО55: не явились, извещены;
рассмотрев 06 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства
на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 г.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 г.
по делу № А41-75858/21
по иску садоводческого некоммерческого товарищества «НИВА»
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО56, ФИО57
об установлении границ земельного участка,
третьи лица: Администрация Сергиево Посадского городского округа Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Комитет лесного хозяйства Московской области; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО58; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55,
УСТАНОВИЛ:
на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 04 ноября 1992 г. № 1612/3 садоводческому некоммерческому товариществу «НИВА» (далее – СНТ «НИВА», товарищество, истец) на праве коллективно-совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030320:31, площадью 7 000 кв.м, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - земля общего пользования, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, СНТ «Нива» (далее – земельный участок).
В связи с тем, что границы земельного участка не установлены, товарищество согласовало границы земельного участка со смежными землепользователями и обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области) с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка (заявление от 15 февраля 2021 г. № 15/02/21).
Письмом от 24 мая 2021 г. № 50-АН-04/5570 ТУ Росимущества в Московской области отказало в согласовании местоположения границ земельного участка, указав на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31 с границами земель лесного фонда.
Считая свои права нарушенными, СНТ «НИВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО59), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО56 (далее – ФИО56), ФИО57 (далее – ФИО57) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, СНТ «Нива», указав координаты (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сергиево Посадского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), Комитет лесного хозяйства Московской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО58, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГеоГраф» (далее – ООО «ГеоГраф») ФИО60 (далее – ФИО60).
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Возможно ли на основании имеющихся в деле документов определить площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31.
2. Если возможно, то определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31.
3. Определить, имеется ли пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31 с землями лесного фонда, если имеется, то указать причины, площадь и границы, координаты пересечения, отобразить графически.
По итогам проведения экспертизы экспертом подготовлено заключение от 26 апреля 2022 г. № 009-22, в котором экспертом сделаны следующие выводы.
По первому вопросу экспертом указано, что из материалов дела экспертом были получены генеральный план СНТ «Нива» 1984 года, государственный акт на право пользования землей бланк A-I № 345940 от 02 апреля 1982 г., решения Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 25 июня 1987 г. № 893, свидетельство о праве собственности на землю от 05 ноября 1992 г. № 2174 садоводческого товарищества «НИВА»/Ростокинский ремонтный завод/.
Экспертом установлено, что фактические границы, конфигурация участков и площадь земельного участка (земель общего пользования) не соответствуют графической части генерального плана СНТ «Нива», следовательно, определить площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31 на основании генерального плана СНТ «Нива» 1984 года не представляется возможным.
Государственный акт на право пользования землей бланк A-I № 345940 от 02 апреля 1982 г. отражает выделение Ростокинскому ремонтному заводу земельного массива площадью 3,0 га, но не содержит сведений о земельном участке - земли общего пользования с кадастровым номером 50:05:0030320:31, следовательно, определить площадь и фактические границы земельного участка на основании государственного акта на право пользования землей бланк A-I № 345940 от 02 апреля 1982 г. не представляется возможным.
Решение Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 25 июня 1987 г. № 893 отражает выделение СНТ «НИВА»/Ростокинского ремонтного завода прирезку площадью 1,3 га, но не содержит сведений о земельном участке земли общего пользования с кадастровым номером 50:05:0030320:31, следовательно, определить площадь и фактические границы земельного участка на основании решения Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 25 июня 1987 г. № 893 не представляется возможным.
Свидетельство о праве собственности на землю от 05 ноября 1992 г. № 2174 садоводческого товарищества «НИВА»/Ростокинский ремонтный завод не содержит сведений о земельном участке - земли общего пользования с кадастровым номером 50:05:0030320:31, следовательно, определить площадь и фактические границы земельного участка на его основании не представляется возможным.
По второму вопросу экспертом установлено, что площадь земельного участка - земли общего пользования с кадастровым номером 50:05:0030320:31 по фактическому землепользованию составляет 10 699 кв.м и больше, чем по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на 3 699 кв.м, что превышает диапазон предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (59 кв.м), следовательно, площадь исследуемого земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН.
Экспертом подготовлен ситуационный план фактического расположения границ земель общего пользования СНТ «Нива» с кадастровым номером 50:05:0030320:31 (представлен в приложении № 1 к заключению), а также каталог координат и геодезических данных земель общего пользования СНТ «Нива» с кадастровым номером 50:05:0030320:31 (представлен в приложении № 1.1 к заключению).
По третьему вопросу экспертом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 (по сведениям ЕГРН) на границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31 (по фактическому пользованию), определены контуры наложения границ указанных выше участков. Площадь наложения земель лесного фонда (земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:77471) с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0030320:31, в границах контура № 1, составила 1 561 кв.м (каталог координат и геодезические данные контура № 1 представлены в таблице № 12 к заключению).
Площадь наложения земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0030320:31 в границах контура № 2 составила 12,0 кв.м (каталог координат и геодезические данные контура № 2 представлены в таблице № 13).
Площадь наложения земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0030320:31 в границах контура № 3 составила 42,0 кв.м (каталог координат и геодезические данные контура № 3 представлены в таблице № 14)
По результатам анализа наложения границ лесного фонда – земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 на земли общего пользования СНТ «Нива», данных генерального плана СНТ «Нива», экспертом установлено, что конфигурация и расположение границ земель общего пользования по фактическому землепользованию, в районе наложения границ (на чертеже контур № 1, № 2, № 3), соответствуют данным генерального плана СНТ «Нива», в связи с чем экспертом сделан вывод об ошибке при определении координат границ основных поворотных точек контура земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 от точки 44 до точки 60, по сведениям ЕГРН. Определить характер ошибки (техническая или реестровая) в связи с отсутствием документов основания внесения сведений об основных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, в сведения ЕГРН не представилось возможным. Методом исправления установленной ошибки является переопределение границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 в части отрезка границы от точки 44 до точки 60 в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31 по фактическому землепользованию.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 составляет 752 115 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН.
Экспертом установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0030320:4, 50:05:0030320:5, 50:05:0030320:6, 50:05:0030320:7, 50:05:0030320:9, 50:05:0030320:24 по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31 по фактическому пользованию. В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31 экспертом установлено переопределение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0030320:4, 50:05:0030320:5, 50:05:0030320:6, 50:05:0030320:7, 50:05:0030320:9, 50:05:0030320:24 по фактическому землепользованию.
Вариант № 1 установления границ земель общего пользования СНТ «Нива» с кадастровым номером 50:05:0030320:31 в соответствии с фактическим землепользованием, а также переопределением границ земель лесного фонда земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471(41), также переопределением границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0030320:4, 50:05:0030320:5, 50:05:0030320:6, 50:05:0030320:7, 50:05:0030320:9, 50:05:0030320:24 по фактическому землепользованию (представлен в приложении № 4 к заключению).
Экспертом также установлены смежные землепользователи земельного участка - земли общего пользования СНТ «Нива» с кадастровым номером 50:05:0030320:31 (представлены в таблице № 16 (номера точек смежества согласно Приложения № 3 к заключению).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 г., установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31, площадью 10 699 кв.м, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – земля общего пользования, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, СНТ «Нива», в координатах, указанных в решении суда.
В порядке исправления реестровой ошибки переопределены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 (контур в смежестве с земельным участком с кадастровым номером: 50:05:0030320:31) в координатах, указанных в решении суда.
В порядке исправления реестровой ошибки переопределены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:05:0030320:4 (площадью 595,0 кв.м), 50:05:0030320:5 (площадью 676,0 кв.м), 50:05:0030320:6 (площадью 757,0 кв.м), 50:05:0030320:7 (площадью 753,0 кв.м), 50:05:0030320:9 (площадью 584,0 кв.м), 50:05:0030320:24 (площадью 966,0 кв.м) в координатах, указанных в решении суда.
В кассационной жалобе Рослесхоз просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу СНТ «НИВА» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
От представителя Рослесхоза через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судами указано на то, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030320:31 обусловлено наличием реестровой и технической (арифметической) ошибки в сведениях о местоположении границ, а формирование лесного участка произведено без учета отвода земельного участка под садоводство и изъятие такого участка из земель лесного фонда.
Вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах и материалах проведенных в рамках настоящего дела судебных экспертиз.
Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.
Отклоняя доводы Рослесхоза о том, что площадь первоначального отведенного товариществу участка не совпадает с фактической площадью, суды указали на наличие решения Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 25 июня 1987 г. № 893 о предоставлении СНТ «НИВА» прирезки площадью 1,3 га под расширение.
В кассационной жалобе Рослесхозом также приведены доводы о несогласии с выводами, содержащимися в экспертном заключении.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае суд исходил из того, что экспертное заключение соответствует требованиям закона, оно содержит ответы на поставленные судом вопросы.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 г. по делу № А41-75858/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи О.В.Анисимова
Ю.С.Петропавловская