АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 октября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-7228/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)
к ответчикам:
- обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 163000, <...>);
- обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 163000, <...>),
о взыскании 1 399 481 руб. 65 коп., при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025); ФИО2 (доверенность от 01.01.2025);
общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера": ФИО3 (доверенность от 09.01.2025);
общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных": ФИО3 (доверенность от 03.02.2025).
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (далее - ответчик-1, общество) или общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (далее - ответчик-2, предприятие) 1 399 481 руб. 65 коп. убытков, возникших в связи производством и передачей тепловой энергии ненадлежащего качества в период с 01.05.2021 по 31.12.2021.
Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что в результате производства и передачи тепловой энергии ненадлежащего качества в период с 01.05.2021 по 31.12.2021 у компании образовалось 1 399 481 руб. 65 коп. убытков, в связи с чем просил взыскать их с ответчиков.
В судебном заседании представители истца на предъявленных требованиях настаивали с учетом уточнения.
Представитель ответчиков в судебном заседании заявил о признании исковых требований обществом, с требованиями, предъявленными к предприятию, не согласился.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде № 002744-2000/ДогЭСД18 от 08.10.2018 (далее - договор) общество (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема до точек передачи тепловой энергии, а компания (теплоснабжающая организация) обязалась оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.
В приложении № 4 к данному договору определены точки передачи тепловой энергии (многоквартирные дома; далее - МКД).
По договору поставки тепловой энергии № 002743-2000ДогЭСД18 от 08.10.2018 предприятие (поставщик) обязалось поставлять в точки поставки тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях в объеме, установленном договором, а компания обязалась оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В приложении № 1 к указанному договору также определены объекты потребителей.
Таким образом, предприятие обязалось перед компанией произвести тепловую энергию надлежащего качества на собственной котельной и отпустить ее в тепловую сеть общества (теплосетевой организации), а общество по договору обязалось перед компанией транспортировать (передать) тепловую энергию надлежащего качества по своим тепловым сетям от точки приема (на границе тепловых сетей с предприятием), до точек поставки потребителям истца (МКД).
По обращениям управляющих организаций МКД, на основании актов проверки качества коммунальных услуг, отчетов о суточных параметрах горячей воды (ГВС), снятых с общедомовых приборов учета, установлено несоответствие параметров ГВС и отопления в период с мая по декабрь 2021 года в ряде МКД.
По данному факту компания произвела перерасчет начислений за тепловую энергию, используемую на приготовление ГВС конечным потребителям.
По расчету компании стоимость убытков в результате указанного перерасчета составил 1 399 481 руб. 65 коп.
Претензией № 2000/4080-2023 от 20.06.2023 компания предложила обществу и предприятию возместить образовавшуюся сумму убытков.
Поскольку в добровольном порядке ответчики образовавшиеся убытки не возместили, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.
Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд полает предъявленные к обществу требования подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения дела общество заявило о полном признании исковых требований.
В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска обществом.
В связи с этим с общества в пользу компании подлежит взысканию 1 399 481 руб. 65 коп. убытков.
Оснований для удовлетворения иска к предприятию суд не усматривает.
В ходе рассмотрения дела истец просил исключить предприятие из числа ответчиков, при этом от исковых требований к нему не отказался.
Поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность исключения лиц из числа ответчиков, при этом истец отказ от исковых требований к предприятию не заявил, дело в отношении предприятия рассмотрено судом по существу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий
(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.
Доказательств того, что убытки у общества возникли именно в результате производства и отпуска предприятием тепловой энергии ненадлежащего качества истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении предъявленных к предприятию требований суд отказывает.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку общество исковые требования признало, компании в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК из федерального бюджета подлежит возврату 37 901 руб. государственной пошлины.
На основании статьи 110 АПК РФ с общества в пользу компании подлежит взысканию 8099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>) 1 399 481 руб. 65 коп. убытков, а также 8099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ИНН <***>) требования отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>) из федерального бюджета 37 901 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 от 04.06.2024.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Болотов