Решение по делу № А57-27667/2024 от 13.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

13 марта 2025 года

Дело №F57-27667/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2025

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев исковое заявление Комитета культурного наследия Саратовской области, г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Косметик», г.Смоленск (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «БК» (ИНН <***>)

об обязании провести работы по демонтажу рекламных вывесок, третье лицо: ООО «ДЕВЕЛОП ГРУПП»,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Ритейл Косметик» об обязании в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу незаконно установленных информационных вывесок с логотипом магазина «БЕЛОРУССКАЯ КОСМЕТИКА», на объекте культурного наследия регионального значения «Дом католического епископа, 1884 г.», по адресу: <...>, с учетом требований действующего законодательства. В случае несвоевременного и / или неполного исполнения решения суда взыскать с ООО «РИТЕЙЛ КОСМЕТИК» в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 4-го календарного дня после вступления в законную силу решения суда.

От соответчика ООО «БК» в предыдущем судебном заседании поступили документы об устранении нарушения.

От Истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в отношении ООО «БК».

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленного иска (требования). Отказ от иска (требования) представляет собой отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику, и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Признав, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Однако требование к ООО «Ритейл Косметик» подлежат рассмотрению, поскольку Истцом отказ исковых требований в отношении указанного соответчика не заявлено.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям ст. 3, п. 3.7 договора субаренды №265/34/4 от 21.01.2022г., субарендатор ООО «РИТЕЙЛ КОСМЕТИК» должен получить письменное согласие соответствующих федеральных и/или местных органов власти перед размещением указательных знаков, флагов, наружной рекламы на различных носителях на фасаде Объекта.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 10.11.2022 к договору субаренды №265/34/4 от 21.01.2022г., Сторона 2, ООО «РИТЕЙЛ КОСМЕТИК», в полном объеме передаёт, а Сторона 3 ООО «БК» в полном объёме принимает все права и обязанности Стороны 2 по выполнению договора №265/34/4 от 21.01.2022г.

В силу положений статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-Ф3, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

На основании п. 11 ст. 48 Закона № 73-Ф3 лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Закона № 73-Ф3.

При этом, п.13 ст. 47.6 Закона № 73-Ф3 предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (п. 3 ст. 2 Закона № 73-Ф3).

Пунктом 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г. установлено, что законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Согласно договору субаренды недвижимого имущества № 265/34/4 от 21 января 2022 года ООО «ДЕВЕЛОП ГРУПП» (ИНН <***>) предоставило Ответчику за плату во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого строения (назначение нежилое, площадь 61,3 кв. м, из них торговая 50,2 кв. м., этаж первый, адрес: <...> (на текущий момент ул. Петра Столыпина), д. 13/15, находящееся на первом этаже указанного нежилого строения, принадлежащего ООО «ДЕВЕЛОП ГРУПП» на праве аренды.

С 10 ноября 2022 года Ответчиком не осуществляется коммерческая деятельность на территории Саратовской области. В соответствии с дополнительным соглашением от 10 ноября 2022 года к договору субаренды недвижимого имущества № 265/34/4 от 21 января 2022 года Ответчик в полном объеме передал все права и обязанности субарендатора по выполнению Договора, заключенного между ООО «ДЕВЕЛОП ГРУПП» и ООО «РИТЕЙЛ КОСМЕТИК» с 10 ноября 2022 года третьему лицу - ООО «БК» (ИНН <***>). Информационная вывеска с логотипом «Белорусская косметика», размещенная на здании по указанному Истцом адресу, также не принадлежит Ответчику. Третье лицо ООО «БК» устранило нарушения, представило соответствующие доказательства в материалы дела. Суд приходит к выводу, что требования к ООО «Ритейл Косметик» истцом не обоснованны, предъявлены как к ненадлежащему ответчику. Права Истца восстановлены третьим лицом до вынесения решения суда. Таким образом в иске к ООО «Ритейл Косметик» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по арбитражному делу №А57-27667/2024 в части требований к ООО «БК».

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ритейл Косметик» - отказать в полном объеме.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова