Решение по делу № А07-43878/2023 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-43878/2023

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025

Полный текст решения изготовлен 17.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску

ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ФИО1 АДМИНИСТРАЦИИ Г. УФЫ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 25 909 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 119-1/07-38 от 01.01.2025, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.05.2024 №15/76, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 01.11.2025 №55, удостоверение № 102.

ООО «Башкирэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП РБ "Уфаводоканал" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 25 909 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФИО1 АДМИНИСТРАЦИИ Г. УФЫ.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, полагает что противоправность его действий не доказана.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 13.07.2022г. произошло аварийное отключение КЛ-0,4 кВ от ТП- 886 к АЗС, расположенной по адресу: <...>.

В 12:07ч. 13.07.2022г. диспетчеру ЮВРЭС (юго-восточный район электрических сетей) ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» поступило сообщение от энергетика АЗС об отсутствии напряжения на АЗС. Для выяснения обстоятельств была направлена оперативно-выездная бригада (ОВБ).

В 12:45ч. сотрудники ОВБ определили, что КЛ-0,4 кВ от ТП-886 к АЗС повреждена. На место аварии был вызван генератор для временного электроснабжения АЗС.

В 14:25 определено место повреждения, на газоне рядом с АЗС, расположенного по адресу: <...>. Со слов работников АЗС ФИО5, ФИО6, на месте повреждения КЛ Ответчиком производились земляные работы по замене канализационной трубы, в подтверждение чего ими был подписан акт от 13.07.2022г.

Отзывом Ответчика и письмом ФИО1 Администрации ГО г. Уфа от 23.11.2023г. подтверждается факт проведения земляных работ по устранению технологического повреждения по проспекту С. Юлаева в районе здания № 47 а (напротив АЗС КПД).

В связи с чем, Истец считает, что по имеющимся в материалах дела доказательствам однозначно установлена противоправность действий ГУП РБ «Уфаводоканал».

В связи с необходимостью исследования судом дополнительных доказательств, судом от ФИО1 Администрации г. Уфы, Администрации ГО г. Уфа истребованы

заверенная копия ордера на производство работ, выданного ГУП РБ "Уфаводоканал" в районе здания №47а по пр.С.Юлаева от июня 2022 года, разрешительная документация, согласованная с заинтересованными лицами.

От Администрации ГО г. Уфа поступил ответ на запрос: ГУП РБ «Водоканал» выдан ордер на производство работ № 162 от 23.06.2022, со сроками выполнения работ с 23.06.2022 до 15.07.2022.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.07.2022г. сотрудниками ГУП «Уфаводоканал» (далее - Ответчик) при проведении земляных работ по замене канализационной трубы по адресу: <...> а была повреждена кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТН - 886 -ВРУ 0,4 кВ АЗС Башойлсервис, принадлежащая ООО «Башкирэнерго» (далее - Истец), что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № ОСОО13057 от 10.10.2023г.

Причиненные повреждения повлекли за собой технологическое нарушение электроснабжения по распределительным сетям.

По данному факту представителем Истца мастером КЛ ФИО7 на месте был составлен акт от 13.07.2022 в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6

Вышеуказанное повреждение произошло вследствие нарушения СНИП 12-04-2002 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» СНИП 12-04-2002, принятых Постановлением Госстроя РФ №123 17.09.2002г., Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г.

Повреждение КЛ-0,4 кВ выразилось в замятии (задир изоляционного слоя) КЛ-0,4 кВ, тем самым была нарушена изоляция (пробой основной изоляции).

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г., в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

В нарушение требований Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории городского округа г. Уфа РБ, утвержденных Решением Совета ГО г. Уфы РБ № 23/2 от 18.04.2018г., Ответчиком проводились земляные работы без ордера, документа, дающего право на производство работ, выдаваемый Уполномоченным органом.

Кроме этого, согласно пункту 2.4.24 Правил №6, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 № 4145, перед началом раскопок кабельных трасс или земляных работ вблизи них должно быть произведено щурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншей трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рьггь траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В нарушение указанных требований земляные работы проводились без предварительных раскопок кабельных трасс, контрольного вскрытия.

Согласно расчета стоимости аварийно-восстановительных работ сумма ущерба составила 25 909,74 руб. В указанную сумму включены: стоимость работ по локализации аварии, работа ремонтной бригады, транспортные расходы.

28.09.2022г. в адрес Ответчика в порядке досудебного разрешения вопроса было направлено претензионное письмо с просьбой возместить нанесенный ущерб. От ответчика получен ответ, что представленные документы не содержат сведений, подтверждающих причинение материального ущерба по вине ГУП «Уфаводоканал».

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не оспаривают, что поврежденная кабельная линия принадлежит ООО "Башкирэнерго".

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего истцу, подтверждается Актом от 13.07.2022.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером на производство работ от 23.06.2022 № 162 по проспекту С.Юлаева в районе здания 47 А ответчиком производились земляные работы.

В результает указных работ повреждена кабельная линия КЛ – 0,4 кВ ТП – 886 – ВРУ 0,4 кВ АЗС Башойлсервис, принадлежащая ООО «Башкирэнерго», что привело к повреждениям коммуникаций ПО УГЭС. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Ответчик вину отрицает, указывает, что аварийно-восстановительные работы проводились на данном участке в период до 07.07.2022, что исключает обрыв кабельной линии электропередач 13.07.2022.

Между тем, в соответствии с выданным ФИО1 Администрации г. Уфы ордером на производство работ № 162 от 23.06.2022, сроки выполнения работ установлены с 23.06.2022 до 15.07.2022.

Кроме того, согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) перед началом раскопок кабельных трасс или земляных работ вблизи них должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Ответчиком условия производства работ не соблюдены.

Доказательств того, что повреждения кабельной линии были вызваны какой-либо иной причиной, ответчиком не представлено.

При проведении работ ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не причинить ущерб имуществу других собственников.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что во время производства работ им предприняты предупредительные меры, в том числе запрошены схемы пролегания сетей кабельной линии.

По делам о возмещении убытков истец доказывает, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина ответчика предполагается, пока не доказано иное.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчику на момент производства работ было достоверно известно о факте нахождения кабельной линии в непосредственной близости с местом производства работ.

Следовательно, перед началом проведения работ ответчик обязан был определить возможность применения тех или иных методов организации для безопасного проведения работ, а также определить перечень необходимых и достаточных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ с целью исключения причинения вреда имуществу третьих лиц.

Таким образом, ответчиком не соблюдена технология производства работ, не выполнена обязанность по приостановлению земляных работ при обнаружении силового кабеля.

Размер понесенного убытка, ответчиком не оспорен, доказательств меньшего их размера не представлено.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Доказательств того, что истцом завышены стоимость и объем работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба. Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной повреждения кабельной линии истца является ненадлежащее выполнение работниками ответчика своих обязанностей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башкирэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 909 руб. 74 коп. суммы ущерба, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова