АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
27 марта 2025 года Дело № А53-43100/24
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,
при участии истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-43100/24
по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Упак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании страхового возмещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Актив Упак» (далее также истец) обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее также ответчик) с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 рублей, утраты товарной стоимости в размере 37993 рубля, стоимости экспертного заключения в размере 20000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство от иска в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 рублей.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) суд полагает необходимым принять отказ от иска в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 рублей, прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, транспортное средство Мерседес GLE, гос. номер <***> застрахован в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № ТТТ 7050967961 от 24.01.2024.
25.07.2024 ООО «Актив Упак» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (далее также ДТП) 21.07.2024, в результате которого транспортному средству Мерседес GLE, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
29.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт с указанием выявленных повреждений.
09.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 147100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 415209.
С указанной суммой ООО «Актив Упак» не согласилось, в связи с чем 21.08.2024 уведомило САО «РЕСО-Гарантия», водителя ФИО2, собственника транспортного средства ФИО3 о необходимости прибытия на осмотр и проведение независимой экспертизы.
Транспортное средство повторно осмотрено сторонами 28.08.2024, о чем составлены акт ООО "Независимое экспертно-правовое агентство" от 28.08.2024 и акт эксперта-техника ФИО4 от 28.08.2024.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Экспертиза - Юг». Согласно экспертному заключению № ПР14713433 от 28.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 295057 рублей 77 копеек, с учетом износа 235300 рублей.
28.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 88200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 449624.
ООО «Актив Упак» обратилось в экспертное учреждение ООО «Независимое экспертно-правовое агентство», согласно экспертному заключению № 0180 от 05.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 239100 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 37993 рубля.
24.09.2024 ООО «Актив Упак» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию с требованием о выплате стоимости восстановительного средства транспортного средства, величине утраты товарной стоимости.
27.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направлен ответ на претензию, содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).
В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 рублей. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В обоснование требования о взыскании утраты товарной стоимости истец ссылается на экспертное заключение ООО «Независимое экспертно-правовое агентство» № 0180 от 05.09.2024, согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 37993 рубля.
В отзыве на иск ответчик указывает, что согласно п. 8.3 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, УТС не рассчитывается:
а) если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет;
б) если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме, а срок эксплуатации превышает 2,5 года;
в) если срок эксплуатации грузовых КТС превышает 3 года;
г) если срок эксплуатации грузовых КТС, выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т. п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.), превышает гарантийный срок;
д) если срок эксплуатации автобусов превышает 1 год для автобусов, работающих в интенсивном режиме эксплуатации, и 3 года - для прочих автобусов;
е) в случае замены кузова до оцениваемых повреждений (за исключением кузова грузового КТС, установленного на раме за кабиной);
ж) если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4;
з) если КТС имело коррозионные повреждения кузова или кабины на момент происшествия
В соответствии с п. 8.4 нижеприведенные повреждения не требуют расчета УТС вследствие исследуемого происшествия, а их наличие до исследуемого происшествия не обуславливает отказ от расчета УТС при таких повреждениях:
а) эксплуатационных повреждениях ЛКП в виде меления, трещин, а также повреждений, вызванных механическими воздействиями -незначительных по площади сколов, рисок, не нарушающих защитных функций ЛКП составных частей оперения;
б) одиночного эксплуатационного повреждения оперения кузова (кабины) в виде простой деформации, не требующего окраски, площадью не более 0,25 дм;
в) повреждения, которые приводят к замене отдельных составных частей, которые не нуждаются в окрашивании и не ухудшают внешний вид КТС (стекло, фары, бампера неокрашиваемые, пневматические шины, колесные диски, внешняя и внутренняя фурнитура и т. п.). Если, кроме указанных составных частей, повреждены составные части кузова, рамы, кабины или детали оперения - крылья съемные, капот, двери, крышка багажника, - то расчет величины УТС должен учитывать все повреждения составных частей в комплексе;
г) в случае окраски молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, колесных дисков
Ответчик указывает, что согласно акту осмотра от 28.08.2024 дверь передняя, бампер задний имеют дефекты эксплуатации. Утрата товарной стоимости не рассчитывается согласно п. 8.3 (ж) ч. 2 Методических рекомендаций, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту, в том числе окраске полной, наружной, частичной или имело место аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4.
С учетом п.8.3, п.8.4 Методических рекомендаций САО «РЕСО-Гарантия» полагает невозможным произвести выплату утрату товарной стоимости транспортного средства.
В силу пункта 11 статьи 12 Закона о ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акту осмотра от 29.07.2024 дефекты эксплуатации транспортного средств, повреждения аварийного характера, не относящиеся к заявленному событию, следы ранее проведенного ремонта отсутствуют.
28.08.2024 произведен экспертами-техниками по заданию сторон составлены два акта осмотра от 28.08.2024. Согласно акту от 28.08.2024, составленному ООО "Независимое экспертно-правовое агентство" не установлено следов ремонтных воздействий и дефектов транспортного средства, не связанных с данным ДТП.
Согласно акту осмотра эксперта-техника ФИО4 от 28.08.2024 установлены дефекты эксплуатации ТС, повреждения, аварийного характера, не относящиеся к заявленному событию, а именно, дверь передняя левая имеет скол ЛКП, вмятину, а также повреждения заднего бампера.
При этом повреждения бампера согласно материалам дела являются результатам столкновения транспортных средств в спорном ДТП.
В целях проверки действительного повреждения левой передней двери суд предложил сторонам представить фотоснимки, выполненные по результатам осмотра транспортного средства.
Истец представил фотоснимки на дату ДТП от 21.07.2024, выполненные непосредственно в момент столкновения транспортных средств, а также фотоснимки повторного осмотра транспортного средства 28.08.2024, из которых очевидно не усматривается повреждение левой передней двери. Более того, в ходе первичного смотра транспортного средства 29.07.2024 страховщик также не зафиксировал повреждения левой передней двери.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что акт осмотра от 28.08.2024 ошибочно подписан представителем истца без проверки его содержания.
Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт повреждения левой передней двери до заявленного события.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Пленум № 31) К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
Изучив экспертное заключение ООО «Независимое экспертно-правовое агентство» № 0180 от 05.09.2024, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства применительно к требованиям статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 37993 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Представляя заключение ООО "Экспертиза-Юг " о размере УТС 35400 рублей, ответчик не доказал недостоверность заключения, представленного истцом, не указал на очевидные пороки и недостатки заключения, представленного истцом.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходе на проведение досудебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Актив Упак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 рублей.
Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Упак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 37993 рубля страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости, 20000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, 10000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н.А.