935/2023-67646(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-24271/2021 21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2023), в отсутствие истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Геленджикский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А32-24271/2021, установил следующее.
ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении контракта от 27.01.2021 № 0818500000820007111, признании ответчика недобросовестным поставщиком и взыскании 225 326 рублей 07 копеек штрафа.
Решением от 01.10.2021 иск удовлетворен частично: контракт от 27.01.2021 № 0818500000820007111 расторгнут; с ответчика в пользу истца взыскано 225 326 рублей 07 копеек штрафа. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2022, решение от 01.10.2021 отменено в части удовлетворения требования о расторжении названного
контракта, в удовлетворении данного требования отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре данного постановления по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления предприниматель указал, что постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25.07.2023, вступившим в законную силу 12.09.2023, удовлетворено заявление предпринимателя о прекращении исполнения административного наказания, назначенного постановлением того же суда от 23.07.2021, в связи с отсутствием административного правонарушения. При этом в ходе названного судебного разбирательства Роспотребнадзором представлена видеозапись от 16.09.2021, из которой следует, что все ранее выявленные нарушения устранены. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления апелляционным судом ввиду устранения нарушений не имелось оснований для применения к предпринимателю штрафных санкций за нарушение контракта.
Суд апелляционный инстанции определением от 25.10.2023 отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 10.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что административное нарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) отсутствует на дату рассмотрения ходатайства предпринимателя в связи с добровольным устранением обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, а не в связи с неправомерным привлечением виновного лица, либо отсутствием состава правонарушения на момент принятия постановления о привлечении к ответственности. В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 вывод о вине ответчика в нарушении условий контакта сделан исходя из совокупности доказательств, а не только на основании проведенной проверки, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении.
Не согласившись с определением апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ранее поданного заявления о пересмотре апелляционного постановления. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду недопуска предпринимателя к личному участию в судебном заседании, проводимом посредством использования
системы веб-конференции, Щерба Ю.В. со ссылкой на невозможность идентификации ее личности программным обеспечением, и без предварительного отклонения поданного представителем предпринимателя ходатайства в отношении заявителя, чем нарушено право заявителя на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить определение суда апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что приведенные предпринимателем обстоятельства не влекут необходимости пересмотра постановления от 10.12.2021 исходя из следующего.
Как следует из постановления апелляционного суда от 10.12.2021, в ходе рассмотрения требований учреждения установлено, что 27.01.2021 учреждением
(заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению лечебным питанием Новороссийского филиала учреждения. Доводы учреждения о нарушении предпринимателем условий контракта признаны судами обоснованными.
Так, суды приняли во внимание, что неоднократные замечания учреждения в отношении меню доводились до сведения предпринимателя (претензии от 17.02.2021 № 225, от 06.04.2021 № 514 и от 27.04.2021 № 633, переписка сторон посредством мессенджера WhatsApp), однако предпринимателем не исправлены, меню не согласовано.
27 января 2021 года в соответствии с пунктом 4.1.8 контракта и пунктом 2.2 приложения № 2 комиссией в составе работников заказчика осмотрено помещение (пищеблок), в котором предприниматель осуществлял приготовление пищи (<...>). В ходе осмотра установлены нарушения санитарных норм и условий контракта (пункт 4.1.2 контракта, пункты 1.7, 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 приложения № 2), перечень которых приведен в тексте постановления.
Помимо названных нарушений предпринимателем систематически не соблюдался режим поставки питания и качество приготовленных блюд. Данные обстоятельства подтверждаются докладными сотрудников заказчика. Ненадлежащее качество блюд подтверждается жалобами пациентов, находящихся на лечении.
Документы, представленные истцом в подтверждение выявленных нарушений, датированы февралем – апрелем 2021 года.
Также апелляционный суд отметил, что доводы истца о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по контракту подтверждены не только документами, составленными работниками учреждения, но и письмом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске от 01.07.2021, постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Исходя из совокупности названных обстоятельств и представленных доказательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя штрафа.
С учетом данного обстоятельства является правомерным и соответствует материалам дела вывод апелляционного суда о том, что постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23.07.2023 не являлось единственным доказательством нарушения предпринимателем условий контракта, исходя из которого
разрешен спор.
Также проанализировав текст названного постановления Октябрьского районного суда города Новороссийска, апелляционный суд отметил, что основанием к прекращению исполнения административного наказания явилось не отсутствие состава административного правонарушения на момент привлечения предпринимателя к ответственности, а последующее устранение выявленных нарушений предпринимателем.
Не отрицая данный факт, предприниматель отмечает, что устранение нарушений согласно тексту названного постановления произведено в сентябре 2021 года, в то время как постановление апелляционного суда принято в декабре того же года.
Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает факта допущенного ранее нарушения. Как указано выше, заказчик выявил нарушения в феврале – апреле 2021 года. Правовых оснований полагать, что последующее устранение нарушений исключает возможность присуждения штрафа за состоявшийся факт таких нарушений, заявитель не приводит. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что заявленные предпринимателем обстоятельства повлияли бы на разрешение спора.
Кроме того, видеофиксация устранения нарушений на объекте предпринимателя с очевидностью не могла быть осуществлена без его ведома, воли и участия предпринимателя либо его сотрудников. Следовательно, ссылка на данную видеозапись представляет собой попытку представить дополнительное доказательство, о существовании которого предприниматель должен был знать до вынесения постановления апелляционного суда от 10.12.2021.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом
обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Между тем, предприниматель использует постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23.07.2021 исключительно с целью ссылки на новое доказательство – видеозапись от 16.09.2021, которая ранее в материалы дела не представлялась и судами не исследовалась.
Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции права предпринимателя на судебную защиту отклоняется судом округа.
Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.
Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (посредством единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы).
Соответственно, ходатайство лица, участвующего в деле, о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, может быть удовлетворено, если такое лицо имеет подтвержденную учетную запись в ЕСИА и ходатайство заявлено данным лицом с использованием такой учетной записи посредством заполнения специальной формы в автоматизированной системе «Мой арбитр». Поданные без использования названного электронного сервиса ходатайства не могут быть ни удовлетворены, ни отклонены с помощью данной автоматизированной системы, также будет отсутствовать техническая возможность обеспечить подключение заявителей. При
этом техническая возможность присоединения к веб-конференции обеспечивается с использованием такой учетной записи, то есть возможность участия в судебном заседании предоставляется конкретному лицу, которое заявило соответствующее ходатайство с использованием своей подтвержденной учетной записи в ЕСИА. При этом порядок подачи соответствующих ходатайств детально раскрыт на сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, поскольку ходатайство подано с использованием учетной записи представителя предпринимателя ФИО2, технически и юридически присоединение к веб-конференции в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции было допустимо только в отношении названного лица. Ходатайство о присоединении к участию в веб-конференции лично предпринимателя в данном случае в надлежащей форме не подавалось.
Кроме того, в судебном заседании участвовал представитель предпринимателя, ввиду чего отсутствуют основания полагать нарушенным право заявителя на судебную защиту.
Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом округа. Основания для удовлетворения жалобы и отмены определения апелляционного суда от 25.10.2023 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 287 , 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А32-24271/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н. Малыхина Судьи О.Л. Рассказов
А.В. Тамахин