Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск Дело № А02-2307/2022 27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проезд. Бескудниковский, д. 4, корп. 2, кв. 23, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтрэвэлгид" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 1/3, пом. 11, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле ФИО2 (г. Москва) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 60000 руб. компенсации,

при участии:

от истца – посредством веб-конференции ФИО3, ФИО4, представителей (доверенности, дипломы в деле);

от ответчика – ФИО5, генерального директора (полномочия подтверждаются), ФИО6, представителя (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлён,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтрэвэлгид" (далее – ООО «Алтайтрэвэлгид», ответчик) с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании компенсации за нарушение

исключительного права на фотографию «Машина на горном перевале» в размере 40000 руб. и компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Машина на горном перевале», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 20000 руб., всего 60000 руб.

Основанием иска указаны обстоятельства неправомерного размещения ответчиком на странице своего сайта фотографического произведения «ФИО7 на горном перевале», исключительное право на которое передано истцу в доверительное управление автором фотографии ФИО2

Ответчик требования не признал, в отзыве на иск указал, что в рассматриваемом случае было использование одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, с единой целью – оформление страницы сайта наглядным изображением, что образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно правонарушение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, что спорная фотография не является общепризнанным произведением искусства (обычный снимком стоимостью не более 1200 руб., в том числе, с учетом стоимости приобретения авторских прав на аналогичные фотографии), при этом размещение фотографии не представляло для общества коммерческой ценности (не являлась рекламой услуг ООО «Алтайтрэвэлгид»), поскольку изображение было удалено с сайта общества незамедлительно, с учетом принципов разумности и справедливости, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 3000 руб.

В отношении второго требования общество возражало со ссылкой на не представление истцом доказательств, подтверждающих факт совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторстве спорного произведения.

Возражая доводам ответчика, истец указал, что для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что спорная фотография была опубликована ответчиком в отсутствие информации об авторе.

Также истец указал, что довод ответчика со ссылкой на единство намерения сделан без учета специфики правонарушения.

По мнению истца, в случае нарушения прав на фотографическое произведение в сети «Интернет», необходимо руководствоваться специальным правилом, изложенным в пункте 89 постановления Пленума ВС РФ № 10, согласно которому незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

По мнению истца, установление грубого характера нарушения (неоднократность (повторность) привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав) должно исключать взыскание компенсации с ответчика в минимальном размере (10000 руб.).

В дополнениях к отзыву ответчик указал на не представление истцом доказательств авторства спорной фотографии ФИО2 и факта передачи исключительного права на данную фотографию в доверительное управление ответчику, поскольку на фотографии отсутствуют фамилия, имя, отчество либо творческий псевдоним автора, иные знаки охраны авторского права, при этом единственное размещение ее было на сайте «livejournal.com», владельцем которого является не ФИО2, а LLC Rambler, доказательств иных размещений данной фотографии в сети «Интернет» истец не представил.

Ссылаясь на не представление истцом оригинала договора доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22 с приложением от 01.03.2022 № 213, в результате чего отсутствует возможность убедиться в наличии у истца прав на предъявление настоящего иска, ответчик заявил о фальсификации доказательств.

В заявлении ответчик указал, что в результате визуального сличения подписей в договоре доверительного управления и в приложении № 213 были выявлены разительные отличия в подписях, что дает основание предполагать, что данные документы сфальсифицированы, в связи с чем ответчик просит проверить достоверность договора доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 и приложения № 213 от 01.03.2022, в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений статьи 161 АПК РФ арбитражный суд с целью проверки заявления о фальсификации вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.

Их приведенных положений следует, что заявление о фальсификации доказательств может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства, суд получил письменные пояснения ФИО2 (автора спорного фотографического произведения) от 29.08.2023, который подтвердил наличие в заключенном с ИП ФИО1 договоре и приложении к нему своей подписи и наличие у ИП ФИО1 права на обращение в суд в интересах правообладателя – ФИО2 по факту использования без разрешения правообладателя фотографии «ФИО7 на горном перевале».

С учетом указанных обстоятельств заявление ответчика о фальсификации доказательств суд признает не обоснованным.

Не признавая исковые требования, представитель ответчика настаивал на обстоятельствах недоказанности авторства ФИО2 относительно спорной фотографии, по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, указал, что ФИО2 фактически не доказал, что является лицом, которое изготовило спорную фотографию.

В судебном заседании суд просмотрел представленный истцом диск с фотографией и дополнительно направленные истцом доказательства для проверки доводов истца о наличии сведений об авторе, которым значится ФИО2

Ссылаясь на доводы, изложенные ранее, ответчик просил суд при вынесении решения учесть характер спорного нарушения, отсутствие значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, а также недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной

деятельности общества, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что на сайте ООО «Алтайтрэвэлгид» «altaitg.ru», расположенном по адресу: https://altaitg.ru/catalog/interesnye-mesta/perevaly/katu-yaryk-/ истцом был зафиксирован факт размещения фотографического произведения «ФИО7 на горном перевале», что подтверждается скриншотом страницы Интернет-сайта, а также выпиской из сервиса Whols, согласно которой администратором домена является ответчик.

Автором указанного фотографического произведения является Борисов Виктор Викторович, разместивший фотографию в личном блоге в сети Интернет по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/247682.html, дата публикации – 16.06.2014.

01.03.2022 между ФИО2 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления № Б01-03/22, по условиям которого ФИО2 передаёт, а ИП ФИО1 принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору) принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя от своего имени, в том числе, путем совершения действий по выявлению нарушений исключительных прав на произведения, предъявлению исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления и др.

Согласно Приложению № 213 к договору от 01.03.2022 № Б01-03/22 спорная фотография «ФИО7 на горном перевале», адрес фотографии: https://victorborisov.livejournal.com/247682.html входит в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему ИП ФИО1.

Полагая, что ответчик допустил нарушение исключительного права автора фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без получения разрешения правообладателя, с удалением сведений об авторе, ИП ФИО1 как доверительный управляющий направил в адрес ООО «Алтайтрэвэлгид» претензию с требованием о прекращении незаконного использования спорного произведения и выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Ответчик удалил фотографию со своего сайта, однако компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Взыскивая компенсацию, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением

случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Такая информация имеется относительно спорной фотографии, что следует из представленных истцом доказательств.

При этом установлено, что на сайте ответчика фотография была размещена без сведений об авторе.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

По рассматриваемому иску на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Обстоятельства принадлежности ФИО2 спорной фотографии с передачей ИП ФИО1 прав на защиту исключительных прав на фотографическое произведение «ФИО7 на горном перевале» подтверждены материалами дела.

Представленный в материалы дела CD-диск является надлежащим доказательством, подтверждающим авторство ФИО2 на указанное фотографическое произведение, учитывая наличие информации об авторском праве в

свойствах фотографического произведения, что является достаточным доказательством применительно к положениям пункта 1 статьи 1300 ГК РФ.

Факт использования ответчиком на своем сайте «altaitg.ru» по адресу: https://altaitg.ru/catalog/interesnye-mesta/perevaly/katu-yaryk-/ фотографического произведения «ФИО7 на горном перевале», автором которого является ФИО2, а доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждается скриншотами Интернет-страниц, видеофиксацией нарушения и ответчиком не оспаривается.

Публичное воспроизведение - демонстрация спорного изображения, в том числе на сайте в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Доказательствами, подтверждающими принадлежность сайта ответчику, представлены скриншот страницы https://altaitg.ru/contacts/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта, а также выписка из сервиса Whols, согласно которой администратором домена является ООО «Алтайтрэвэлгид».

При этом на фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «victorborisov.ru».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по

своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Учитывая, что автором указанного фотографического произведения указан Борисов Виктор Викторович, разместивший фотографию в личном блоге в сети Интернет по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/247682.html, дата публикации – 16.06.2014, доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности фотографии ФИО2 суд признает необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что информация об авторе относительно спорной фотографии имеется, при этом на сайте ответчика спорная фотография была размещена с удалением информации об авторе.

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Учитывая, что на фотографии «ФИО7 на горном перевале» присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «victorborisov.ru», а на сайте ответчика фотография была опубликована без такой информации, требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

При этом нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимстования.

Соблюдение указанных условий при рассмотрении данного дела ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона ( учредитель управления) передает другой стороне ( доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации ( абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Ответчиком допущено нарушение исключительного права на фотографию путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 40000 руб., а также компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20000 руб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения

материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 N С01-651/2021 по делу N А40-90199/2020).

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд учел, что действия ответчика по использованию фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объединены одной экономической целью, а следовательно, образуют одно нарушение.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Для применения указанных положений закона не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

С учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктов 62, 64 Постановления № 10 суд приходит к выводу, что по рассматриваемому иску принципу справедливого подхода к определению размера компенсации, соответствует размер компенсации в сумме 30000 руб. ( за действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторе), поскольку правонарушение не являлось длительным, фотография была удалена сразу после получения претензии.

Оснований для признания доводов ответчика обоснованными и достаточными для уменьшения размера компенсации в большем размере или отказа в удовлетворении иска в полном объеме суд не установил.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1200 руб. (50 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтайтрэвэлгид" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 1/3, пом. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, проезд. Бескудниковский, д. 4, корп. 2, кв. 23, г. Москва) 30000 руб. компенсации, 1200 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Л. Новикова