042/2023-46601(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года Дело № А56-63033/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО1 (доверенность от 10.08.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А56-63033/2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергопроектМ», адрес: 188800, <...>, оф. 2,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Обществу), о взыскании
2 147 467 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2015 № 89974 за период с февраля по март 2022 года, 74 960 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 16.03.2022 по 09.06.2022, а также 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).
На основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Компания заявила отказ от иска в части 2 147 467 руб. 75 коп. задолженности и уточнила требования в части неустойки, просила взыскать с Общества 115 561 руб. 84 коп. неустойки, начисленной с 16.03.2022 по 18.07.2022 и 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 22.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2023, принят отказ Компании от иска в части взыскания 2 147 467 руб. 75 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; требования о взыскании неустойки удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 17 702 руб. 59 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; с Общества в пользу Компании
взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить решение от 22.10.2022 и постановление от 10.01.2023 в части взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно снизили размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно условиям заключенного договора оказания юридических услуг от 24.05.2022 № 05 стоимость определена за ведение одного дела вне зависимости от его сложности и результата, а также количества судебных заседаний; доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчик не представил; суд не вправе произвольно уменьшать сумму судебных расходов.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Судебные акты обжалуются только в части взыскания судебных расходов.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый часть 1); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй часть 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Из пункта 11 Постановления Пленума № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному
разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
К выводу о разумных пределах взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств и доводов сторон по своему внутреннему убеждению.
Из материалов дела следует, что Компания (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭНСА Консалт» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 24.02.2022 № 05 (далее – Договор) и дополнительное соглашение от 13.07.2022 № 6 к Договору, по которому исполнитель обязался оказать Компании юридические услуги по подготовке документов и ведению настоящего дела в арбитражных судах на территории Санкт-Петербурга и в Верховном суде Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Договора стоимость юридических услуг составляет 18 000 руб. за ведение одного дела вне зависимости от его сложности и результата, а также количества судебных инстанций.
В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, связанных с привлечением представителей, Компания представила счет на оплату от 13.07.2022 № 45, платежное поручение от 27.07.2022 № 6852 и копии трудовых договоров сотрудников в ООО «ЭНСА Консалт».
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций учли количество и характер подготовленных документов, объем оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, приняли во внимание наличие сформированных подходов к разрешению аналогичных дел и единообразной судебной практики по данной категории спора, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что судебные расходы в сумме 15 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя в рамках настоящего дела.
Суды определили размер судебных расходов, связанных с участием представителя в настоящем деле как исходя из частичного удовлетворения иска, так и с учетом разумных пределов.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении остальной части заявления.
Поскольку разрешение вопросов о разумности и соразмерности судебных расходов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой или апелляционной инстанций, а нормы процессуального права применены судами правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А56-63033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Михайловская
Судьи О.А. Бобарыкина
А.А. Кустов