Постановление по делу № Ф05-28958/2023 от 24.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.11.2023

Дело № А40-56517/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Страховая акционернаякомпания «ЭНЕРГОГАРАНТ»: ФИО1 по доверенности от 18.04.2023, паспорту;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, паспорту;

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»: не явился, извещён;

от Департамента экономической политики и развития города Москвы: ФИО3 по доверенности от 27.12.2022, паспорту;

рассмотрев 23.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023

по делу № А40-56517/23

по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционернаякомпания «ЭНЕРГОГАРАНТ»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

о признании действий незаконными

третье лицо: Департамент экономической политики и развития города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая акционернаякомпания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – учреждение) с заявлением о признании незаконными действия, выразившихся в составлении акта о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения от 23.12.2022 № 91230662/ОФИ, из содержания которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002022:1094, общей площадью 3 446, 1 кв. м, расположенного по адресу: <...> фактически используется для размещения офисов на 84, 19% (пункты 6.4, 6.5. Акта), обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002022:1094, общей площадью 3 446,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанное нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, налоговая база в отношении которых в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов города Москвы от 13.07.2015 № 90-01-01-05-126/15 «О налоге на имущество организаций» по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона № 64, основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Налогоплательщики, являющиеся собственниками здания или помещения в нем, вправе подать заявление в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

На территории города Москвы во исполнение ст. 378.2 НК РФ принят и действует порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - порядок). Настоящий порядок определяет порядок осуществления органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений (далее - объекты нежилого фонда) для целей налогообложения.

На основании п. 1.2 порядка, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются инспекцией с привлечением подведомственного учреждения.

Как указывает общество, инспекцией и учреждением по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилых зданий составлен акт от 23.12.2022 № 91230662/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002022:1094.

Согласно выводам, положенным в основу акта, нежилое здание на 84,19% используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что, по мнению инспекции и учреждения, является основанием считать, что фактически нежилые здания используются для коммерческих целей, подпадающим под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Не согласившись с выводами, изложенными в п. 6.4 и 6.5 акта, в рамках досудебного урегулирования спора общество обратилось в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве с просьбой о проведении повторных обследований.

По результатам рассмотрения заявления о проведении повторного обследования нежилого здания Департаментом экономической политики и развития города Москвы направлено письмо от 02.03.2023 № ДПР-3-2701/23-2 из содержания которого следует, что Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве принято решение об отказе в проведении повторного мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания.

Общество полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 07.10.2015 № 55 «О промышленной политике города Москвы» деятельность общества стоит классифицировать в качестве производственной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно пункту 1.4 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее - Постановление № 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется инспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных учреждением.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник учреждения, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и инспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Суды установили, что по итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002022:1094, общей площадью 3446,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, инспекцией составлен акт от 23.12.2022 № 91230662/ОФИ.

Согласно п. 6 акта доли использования помещения для размещения офисов составляет 84,19%, для иных целей - 15,81%.

Суды пришли к выводу, что фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в здании в качестве офисных. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам офисов.

В соответствии с заключительной частью акта (раздел 6) нежилое помещение фактически используется для размещения офисов.

Основной вид деятельности собственника помещений и арендаторов в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

С учетом положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона № 64 суды указали, что деятельность, осуществляемая собственником здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения. Признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем «самостоятельная» или «вспомогательная» функция.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, кодекс прямо выделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

Суды указали, что НК РФ не содержит такого условия как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в здании.

Более того, пункт 3 статьи 378.2 НК РФ прямо указывает на обратное, устанавливая не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании, что также подтверждается и определением офиса, установленным в пункте 1.4 Постановления № 257-ПП, упомянутом выше.

Суды отметили, что общество не оспаривает тот факт, что в зданиях располагаются, в том числе, административные и вспомогательные службы арендаторов, т.е. службы, непосредственно не участвующие в процессе производственной деятельности и подпадающие под критерии, определяющие понятие «офис».

Кроме того, деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятием, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «65.12 Страхование, кроме страхования жизни».

Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют критериям, определяющим понятие «офис». Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности: участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида.

В п. 9 ст. 378.2 НК РФ закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суды указали, что ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1 Закона № 64 определяют, что нежилое здание будет являться объектом недвижимости, подлежащим обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости, если оно, в частности, общей площадью свыше 2000 кв. м и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-0).

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2023 года № 305-ЭС22-23165 по делу № А40-276692/2021.

Судами установлено, что деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями.

Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис», ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обслуживает клиентов в офисных помещениях здания, которое фактически представляет собой административно-деловой центр.

Суды пришли к выводу, что поскольку помещения, отнесенные инспекцией к офисным, заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками заявителя, и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 НК РФ и подпунктом 4 пункта 1.4 порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 257-ПП.

Суды отметили, что доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что акт инспекции от 23.12.2022 № 91230662/ОФИ составлен в соответствии с законодательством, с соблюдением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного 8 постановлением Правительства Москвы № 257-ПП, и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого здания.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-56517/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Е.А. Ананьина

О.В. Анисимова