АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-16043/2024
«22» января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «22» января 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 672039, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664056, <...>)
о взыскании 819 670 руб. 55 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 670045, <...>, помещ. 2),
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:
от истца ФИО1 по доверенности № 5/ТП от 07.11.2023 (паспорт, диплом);
от ответчика ФИО2 по доверенности № 2 от 07.08.2024 (паспорт, диплом),
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ответчик, ООО «ДСК») с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании 818 348 руб. 60 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию с 09.12.2021 по 30.06.2022; 1 321 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2022 по 19.07.2022.
Определением суда от 09.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 670045, <...>, помещ. 2) (далее – третье лицо, ООО «Энергосбыт+»).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования оспаривает по доводам в ранее изложенном отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает доводы ответчика, считает требования истца не обоснованными, незаконными и подлежащими отклонению.
Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.
Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосбыт+» (покупатель) 01.01.2015 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 818-00017, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1. договора).
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – основные положения), открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»" с 1 июня 2014 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энергосбыт+» обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 01.12.2021 № 7218-17-04 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.
Об отказе от исполнения договора АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 29.11.2021 № 81-04-12-И2519/2021 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.
Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№ 90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО «Энергосбыт+» о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+», прекращении осуществления ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу № А10- 7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.
АО «Читаэнергосбыт» направило письмо ООО «ДСК» от 02.12.2021 с предложением заключить договор.
По мнению истца, в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию за период с 09 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года.
Количество потребленной электроэнергии составило 376 465 кВт. ч на сумму 818 348 руб. 60 коп. (с НДС).
Истец обратился к ответчику с претензией № 625-17-17/41 от 23.01.2024 о погашении образовавшейся задолженности.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.
В соответствии с пунктом 6 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.
Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).
Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).
В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» отсутствовало право распоряжения электроэнергией по точке поставки ООО «ДСК».
Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что в заявленный истцом период с 09.12.2021 по 31.05.2022 действовал договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 041 от 01.08.2019, заключенный ООО «Энергосбыт+» с ООО «ДСК».
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела № A10-3350/2022 было установлено, что потребление электроэнергии потребителями, с которыми у ООО «Энергосбыт+» были заключены договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии в период после 08.12.2021 не является бездоговорным потреблением.
В материалы дела представлены со стороны ООО «Энергосбыт+» ведомости электропотребления, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки.
Суд установил, что объемы потребления электрической энергии, предъявляемые истцом на основании данных сетевой организации, соответствуют объемам, выставляемым ООО «Энергосбыт+» потребителю.
Согласно платежным поручениям от 16.12.2021 № 1145, от 17.02.2022№59, от 16.03.2022 №132, от 24.04.2022 №206, от 20.05.2022 №279, от 22.06.2022 №347 ответчик, оплатил в полном объеме выставленные ООО «Энергосбыт+» счета-фактуры за период с декабря 2021 года по май 2022 года.
Согласно акту сверки, составленному ООО «Энергосбыт+», долг со стороны ответчика отсутствует. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу, что ответчик полностью оплатил задолженность за период с 09.12.2021 по 31.05.2022.
Суд установил, что потребитель надлежащим образом исполнял обязательства по оплате в соответствии с заключенным договором с ООО «Энергосбыт+» за период с декабря 2021 года по май 2022 года.
Суд учитывает, что, несмотря на размещение Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещения, направление истцом письма ответчику от 02.12.2021 предложения заключить договор, гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация являлись участниками спора по арбитражным делам № А10-7216/2021, № А10-7191/2021.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.
Суд также принимает во внимание правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А10-3508/2015, согласно которой наличие между энергосбытовыми и сетевыми организациями спора относительно доставки энергии до конкретных точек поставки, не может возлагать двойной ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре, профессиональные участники рынка энергоснабжения должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей.
Факт недобросовестности ответчика при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу ООО «Энергосбыт+» за период с декабря 2021 года по май 2022 года не установлен.
Оснований для понуждения потребителя к повторной оплате стоимости электроэнергии за период с декабря 2021 года по май 2022 года не имеется.
В отношение июня 2022 года судом установлено, что спорные точки поставки на основании дополнительного соглашения от 01.06.2022 к договору купли-продажи электрической от 01.07.2020 №084 заключенному между ООО «Энергосбыт+» и ИП ФИО3 переведены в указанные правоотношения.
Таким образом, с июня 2022 года спорные точки поставки не относились к ответчику, в связи с чем электрическая энергия за указанный период также не может быть предъявлена ответчику.
Более того, материалы дела представлены доказательства оплаты ИП ФИО3 электрической энергии ООО «Энергосбыт+».
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года с ответчика не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в 1 321 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2022 по 19.07.2022.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального 10 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга с 09.12.2021 по 30.06.2022, суд отказывает в удовлетворении акцессорного требования.
Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнённых требований составляет 19 393 руб. 41 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 379 руб., что подтверждается платежным поручением №15571 от 12.07.2024.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем понесенные расходы возмещению не подлежат, а не доплачена часть государственной пошлины в размере 14 руб. 41 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.В. Кузнецов