ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
17 июля 2023 года Дело № А55-35009/2022
г. Самара11АП-9981/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года по делу № А55-35009/2022 (судья Рысаева С.Г. )
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области
с участием в деле ООО «Торговый Центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
об установлении сервитута,
при участии представителей:
от истца – представитель ФИО2 Ш.М.О. по доверенности от 16.12.2022,
от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2022,
от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об установлении права ограниченного землепользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 63:04:0203037:7 в границах указанных в схеме.
К участию в деле привлечено ООО «Торговый Центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании 28.03.23г. истцом было заявлено ходатайство о привлечении ООО «Торговый Центр» к участию в деле в качестве соответчика. В соответствии с ст. 46 АПК РФ и с учетом мнения третьего лица данное ходатайство судом было удовлетворено.
До принятия решения истец представил уточнения исковых требований, в котором просил установить сроком на 10 лет право ограниченного землепользования ( сервитут) земельным участком с кадастровым номером 63:04:0203037:7 в соответствии с каталогом координат земельного участка, необходимого для осуществления проезда.
Установить стоимость оплаты права ограниченного пользования в размере 7000 рублей в месяц.
В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.
Арбитражный суд Самарской области решением от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворил, установил сроком на 10 лет право индивидуального предпринимателя ФИО1 ограниченного землепользования ( сервитут) земельным участком площадью 229 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером 63:04:0203037:7 в соответствии с каталогом координат земельного участка, необходимого для осуществления проезда.
Установил стоимость оплаты права ограниченного пользования в размере 7000 рублей в месяц.
Взыскал с Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в сумме 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Новокуйбышевска Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Администрация указывает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, принадлежит на праве аренды второму ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр», который пользуется этим земельным участком уже 21 год.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку ООО «Торговый центр» являлось одним из ответчиков по делу, интересы Администрации принятым решением не затрагиваются.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2015 серия 63-АН №359162 ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, литера А1, назначение, нежилое здание, площадью 1 479, 9 кв.м. 2 этажа, расположенное по адресу: г.Новокуйбышевск, пр-т, Победы, д. 26а.
Из Выписки из ЕГРН от 07.12.2022 №КУВИ-001/2022-218099393 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203037:5 площадью 1518 кв.м вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации ТОЦ «Диалог», принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 о чем сделана запись 06.05.2009 № 63-63-04/017/2009-091.
Из Выписки из ЕГРН от 30.05.2022 №КУВИ-001/2022-82066246 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203037:7 площадью 4249 кв.м вид разрешенного использования: под торговый центр и прилегающую территорию, собственность на который не разграничена.
При этом земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203037:7 принадлежит ООО «Торговый центр» на условиях аренды по договору от 29.12.2001(запись регистрации права аренды 21.06.2005 №63-63-04/023/2005-311), что ответчиками подтверждается.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ранее между истцом и ООО «Торговый Центр» третьим лицом был заключен договор №05/22 от 01.06.2022 на оказание услуг в предоставлении права проезда транспортных средств по территории третьего лица, а также их загрузку и выгрузку по земельному участку с кадастровым номером 63:04:0203037:7, срок договора истек, третье лицо отказалось от заключения договора на новый срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельные участки истца с кадастровым номером 63:04:0203037:5 на котором расположен ТОЦ «Диалог» и земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203037:7 ответчиков являются смежными.
Ответчиками доказательства возможности альтернативного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:04:0203037:5 на котором расположен ТОЦ «Диалог», не представлены.
Ссылку на паспорт земельного участка занимаемого кафе «Диалог» по адресу: ул. Дзержинского, д.38, договоре о передаче земель от 27.02.92г. №61 суд отклонил, поскольку последний не подтверждает установление публичного сервитута на спорный земельный участок в порядке ст. 23 ЗК РФ.
Несогласия с размером платы за сервитут, сроком сервитута, предложенным истцом, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не было заявлено.
С учетом изложенного правовые основания для установления сервитута в соответствии с требованиями истца имелись.
В обоснование своей жалобы Администрация указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203037:7 принадлежит ООО «Торговый центр» на условиях аренды по договору от 29.12.2001 (запись регистрации права аренды 21.06.2005 №63-63-04/023/2005-311). Договор заключен на неопределенный срок.
Арендатор земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203037:7 площадью 4249 кв. м (ООО «Торговый центр») использует земельный участок по назначению уже более 21 года.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовой режим аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, и аренды земельного участка, заключенного на срок более чем на один год, отличается.
Пункт 1 статьи 39.24 ЗК РФ не предусматривает возможности заключения договора об установлении сервитута с арендатором, заключившим бессрочный договор аренды земельного участка.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года по делу № А55-35009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
В.А. Копункин