Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-48323/2023резолютивная часть вынесена 28 ноября 2023 г.

мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к МУП «ВЫСЕЛКОВСКИЙ ДРСУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения, установил следующее.

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «ВЫСЕЛКОВСКИЙ ДРСУ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 20 859 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

28 ноября 2023 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

04 декабря 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2022 Трактор Беларус–82, под управлением ФИО1, осуществлял покос травы у обочины, в следствии чего произошел выброс гравия из-под ротора косилки. В результате автомобиль Kia Sportage г/н <***> получил повреждения.

Автомобиль Kia Sportage был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № SGZA0000035705 от 25.09.2021). На основании страхового акта от 03.02.2023, акта выполненных работ КС00277569 от 11.01.2023 ответчик перечислил ремонтной организации страховое возмещение в размере 20 859,65 рублей (платежное поручение № 89496 от 06.02.2023).

Истец полагая, что причиной убытков собственнику автомобиля Kia Sportage, является выброс гравия при покосе травы Трактором Беларус–82, направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик направил отзыв, в котором указывает, что на тракторе Беларус–82 была установлена ротационная навесная косилка КРН-2,1Б. На указанный вид косилок заводом изготовителем изначально устанавливается рамка ограждения режущего аппарата КРН 32.000, КРН 33.000, согласно инструкции по эксплуатации требованиям безопасности таких косилок. Дополнительно МУП «Выселковский ДРСУ» на косилку после покупки и перед началом ее эксплуатации был установлен защитный кожух. Также на тракторе Беларус–82 были установлены предупреждающий дорожный знак о выбросе гравия (камней), дорожный знак направления движения, работающий проблесковый маячок желтого цвета, расположенный на держателе зеркала заднего вида кабины трактора вверху.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - далее Закон об организации страхового дела в Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, причиненные автомобилю Kia Sportage г/н Е263КВ763с повреждения произошли из-за выброса гравия из-под ротора косилки Трактор Беларус–82, принадлежащего МУП «Выселковский ДРСУ».

Согласно представленным в материалы дела документам, на тракторе Беларус–82 была установлена ротационная навесная косилка КРН-2,1Б, защитный кожух. Также на тракторе Беларус–82 были установлены предупреждающий дорожный знак о выбросе гравия (камней), дорожный знак направления движения, работающий проблесковый маячок желтого цвета, расположенный на держателе зеркала заднего вида кабины трактора вверху.

Небольшой камень, если он вылетел из под колёс двигающегося автомобиля, способен причинить серьёзный вред автомобилям, едущим прямо за ним. Причём, траектория полёта такого камня совершенно не предсказуема: он может как вылететь на обочину, так и влететь в фару или лобовое стекло другой машины.

Об этой опасности водителей предупреждает дорожный знак 1.18 «Выброс гравия». Указанный знак относится к предупреждающим знакам, которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Как указано в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № «О Правилах дорожного движения» предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м до начала опасного участка. В некоторых случаях вышеуказанный знак может устанавливаться и на другом расстоянии, но тогда он обязательно дополняется табличкой 8.1.1., на которой точно указано расстояние от знака до участка повышенной опасности.

Суд отмечает, что ответственность за сохранность имущества возложена на собственника автомобиля, поскольку он как владелец источника повышенной опасности, обязан действовать с должной осмотрительностью, при использовании транспортного средства.

Таким образом, в целях обеспечения безопасного движения транспорта и снижения скоростного режима на тракторе Беларус–82 были установлены временные дорожные знаки. Водитель автомобиля должен соблюдать правила дорожного движения, учитывать дорожные знаки и обстановку и при должной осмотрительности, увидев знак 1.18 «Выброс гравия», должен был передвигаться по опасному участку с увеличенными дистанцией и интервалом, чтобы не повредить свое транспортное средство.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ :

в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк